Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2014 г. N Ф09-2992/14 по делу N А76-14273/2013

Екатеринбург

27 мая 2014 г.

Дело N А76-14273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа (далее - администрации) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу N А76-14273/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Спартак Р" (далее - общество "Спартак Р") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 16.08.2011 N 185 "О резервировании земельного участка для муниципальных нужд в целях строительства детского сада по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 53-а" в части резервирования принадлежащего обществу "Спартак Р" земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101010:29 площадью 1049 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований, отказа от требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и прекращения производства по делу в данной части).

Решением суда от 13.11.2013 (судья Мрез И.В.) требования, заявленные к администрации, удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации от 16.08.2011 N 185 "О резервировании земельного участка для муниципальных нужд в целях строительства детского сада по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 53-а" в части резервирования земельного участка общества "Спартак Р" с кадастровым номером 74:30:0101010:29 площадью 1049 кв. м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 49, 56.1, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 (далее - Положение), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества "Спартак Р". Администрация не согласна с выводом судов о том, что перечень объектов, для строительства которых законом предусмотрена возможность изъятия земельных участков, является исчерпывающим и строительство детского сада в этот перечень не входит. По мнению администрации, изъятие земельных участков возможно для размещения объектов, строительство которых предусмотрено генеральным планом развития города, в случае, если это предусмотрено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. При этом в рассматриваемом случае постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа от 30.05.2007 N 520 утвержден генеральный план город Копейска Челябинской области, постановлением главы Копейского городского округа от 21.11.2007 N 153 утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. Кожевникова, пер. Юннатов, пр. Победы в г. Копейске, а постановлением администрации от 01.04.2011 N 63 утверждены границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - детского сада по адресу: ул. Кожевникова, 53А.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество "Спартак Р" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2001 серии 74-АБ N 028178 обществу "Спартак Р" на праве собственности принадлежит нежилое здание - автозаправочная станция (литеры А, Г, Г1-Г10) площадью 50,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, восточнее ДК "Юбилейный", кадастровый (или условный) номер 74:30:01.08.01:03.015120.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0101010:29 площадью 1049 кв. м, местоположение: участок находится примерно по направлению на восток от ориентира ДК "Юбилейный", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2011 по делу N А76-2365/2011 удовлетворены заявленные обществом "Спартак Р" требования; признано незаконным и отменено решение Управления имуществом администрации об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101010:29 площадью 1049 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, восточнее ДК "Юбилейный", изложенное в письмах от 09.02.2011 N 1172-пс, от 22.06.2010 N 3081-пс, на Управление имуществом администрации возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора по предоставлению названного земельного участка и направить его обществу "Спартак Р" с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2011 серии 74-Аг N 698524 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2011 N 223-11зем. обществу "Спартак Р" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:30:0101010:29 площадью 1049 кв. м, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Копейск, по направлению на восток от ориентира ДК "Юбилейный", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы.

Постановлением администрации от 16.08.2011 N 185 зарезервирован для муниципальных нужд в целях строительства детского сада сроком на семь лет земельный участок площадью 9280 кв. м, расположенный на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 53-а, согласно схеме резервируемых земель (приложение 1), установлены ограничения прав собственников, землепользователей, арендаторов, землевладельцев по использованию зарезервированного земельного участка согласно схеме (приложение 1) и перечню кадастровых номеров земельных участков (приложение 2) на части земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101010:29 площадью 1049 кв. м. Данное постановление опубликовано в газете "Копейский рабочий" (л. д. 36).

Общество "Спартак Р", полагая, что постановление администрации от 16.08.2011 N 185 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

В п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных положений резервирование земель допускается только в отношении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных другим лицам в землепользование, а также в случае строительства объектов, поименованных в подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления администрации от 16.08.2011 N 185, необходимость резервирования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 74:30:0101010:29 связана со строительством детского сада.

Вместе с тем судами верно установлено, что такие объекты по своему назначению не относятся к перечисленным в подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами также принято во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером 74:30:0101010:29 находился в пользовании общества "Спартак Р" на основании договора аренды от 19.04.2010 N 36-10. Данное обстоятельство установлено судами при рассмотрении дела N А76-2365/2011 и не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время этот участок принадлежит обществу "Спартак Р" на праве собственности.

Доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок и его отнесения к собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемым постановлением был зарезервирован принадлежащий обществу "Спартак Р" земельный участок, и основания резервирования не относились к перечисленным в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации случаям, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Спартак Р" требования и признали постановление администрации от 16.08.2011 N 185 недействительным в части спорного земельного участка.

Ссылки администрации в подтверждение наличия оснований для резервирования земельного участка в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации на положения ст. 14 Закона Челябинской области от 28.04.2011 N 120-ЗО "О земельных отношениях", предусматривающие возможность изъятия земельных участков в целях размещения объектов, строительство которых предусмотрено генеральным планом развития города, в случае, если это предусмотрено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Судом верно указано, что, исходя из подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие может быть осуществлено в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, но только в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности. Вместе с тем, как установлено судами, спорный земельный участок не относится к государственной или муниципальной собственности.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу N А76-14273/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков