Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-3068/14 по делу N А60-38948/2013

Екатеринбург

30 мая 2014 г.

Дело N А60-38948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАГНА" (далее - общество, заявитель; ИНН 6672333114, ОГРН 1116672003810) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу N А60-38948/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального Банка Российской Федерации - Заякина Е.Л. (доверенность от 13.03.2014 N 11-23/64).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2013 N 62-13-276/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 13.12.2013 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Цодикович В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, при осуществлении надзорных мероприятий административным органом выявлено нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренного Положением о раскрытии информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

Для устранения данного нарушения административным органом вынесено и направлено в адрес общества предписание от 13.04.2013 N 62-13-СФ-06/5186, которым предложено в течение 30 календарных дней с момента получения предписания раскрыть и обеспечить доступ на странице в сети Интернет информационного агентства к следующим документам: Уставу общества с изменениями и дополнениями; ежеквартальным отчетам общества за 3, 4 кварталы 2012 г.; годовой бухгалтерской отчетности общества за 2011 г. в состав форм 1, 2, 3, 4, пояснительной записки и аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской отчетности; годовой бухгалтерской отчетности общества 2012 г., бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, а также аудиторское заключение о достоверности годовой бухгалтерской отчетности; годовому отчету общества за 2011 г. (в случае его утверждения необходимо указать на данный факт); спискам аффилированных лиц общества, составленным на даты окончания 1, 2, 3, 4 кв. 2011 и 2012 г., 1 квартала 2013 г.; Правилам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (в случае самостоятельного ведения реестра); банковским реквизитам расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, и размеру (порядку определения размера) таких расходов; сообщениям о существенных фактах в соответствии с требованиями п. 14 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг и п. 6.1. 6.2 Положения о раскрытии информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011.

Предписание получено 16.05.2013, однако в установленный срок (до 16.06.2013) не было исполнено, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, о чем 19.07.2013 составлен протокол (т. 1 л.д. 33-39).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 16.08.2013 управлением вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 Кодекса судами не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.

Судами установлено, что факт неисполнения обществом в полном объеме в установленный срок требований предписания 13.04.2013 N 62-13-СФ-06/5186, выданного заявителю в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подтверждается материалами дела, и самим обществом не оспаривается.

Ссылка общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П подлежит отклонению.

Конституционный Суд в указанном постановлении дал оценку конституционности положениям ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку установленный ею значительный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспоренной нормой, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в настоящем Постановлении.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации вышеотмеченным Постановлением ограничил возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, только в отношении санкций, установленных ч. 5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом положения ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающие правило назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, противоречащим Конституции Российской Федерации не признано.

В связи с изложенным, основания для снижения размера штрафа назначаемого по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса на основании применения по аналогии постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу N А60-38948/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАГНА" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова