Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2014 г. N Ф09-2162/14 по делу N А71-2709/2013

Екатеринбург

02 июня 2014 г.

Дело N А71-2709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - фонд, управление, страховщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А71-2709/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения фонда от 08.02.2013 N 019/035/371-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением суда от 04.10.2013 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения фонда в доначислении страховых взносов на суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставляемых работникам-донорам, соответствующих пеней и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Управление считает, что частичная оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря для детей сотрудников подлежит включению в объект обложения страховыми взносами как вознаграждение в натуральной форме, произведенное работодателем в пользу своего работника в рамках трудовых отношений в соответствии с коллективным договором.

Фонд полагает также, что оплата дополнительных дней отдыха работникам, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, следовательно, независимо от источника финансирования такая выплата облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Кроме того, в кассационной жалобе страховщик считает, что материальная помощь, выплаченная работнику общества, является объектом обложения страховыми взносами и подлежит в обязательном порядке включению в базу для начисления страховых взносов.

Также фонд полагает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не были приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 38 177 руб. 55 коп. подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Поскольку обществом кассационная жалоба не подавалась законность иных выводов апелляционной суда судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки от 21.12.2012 N 019/035/371-2012.

По результатам проверки управлением принято решение от 08.02.2013 N 019/035/371-2012, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 65 151 руб.; страхователю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 325 755 руб. и пени в сумме 54 277 руб. 59 коп.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы управления о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, связанных с частичной оплатой страхователем стоимости детских путевок в оздоровительные лагеря в пользу своих работников; на суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставленные работникам-донорам; на суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами; на сумму материальной помощи работнику общества.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения фонда от 08.02.2013 N 019/035/371-2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, соответственно, оснований для доначисления спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафа у фонда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения фонда в доначислении страховых взносов на суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставляемых работникам-донорам, соответствующих пени и штрафа, исходил из отсутствия у общества правовых оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.

Данные выводы суда соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 г.) установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, правильно применив вышеназванные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятие частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря детям своих сотрудников.

При этом приобретение путевок (оплата их части) в детские оздоровительные учреждения являлось обязанностью предприятия, которая вытекает из п. 3.2.5, 3.3.1 Соглашения на 2010-2012 годы, заключенного между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 N 382 было утверждено Положение об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике.

Согласно п. 7 названного Положения, организация оздоровления и отдыха детей осуществляется не только за счет бюджета Удмуртской Республики, но также за счет внебюджетных источников и иных источников, не запрещенных законодательством.

На основании Соглашения от 14.07.2010 N 902 об осуществлении взаимодействия по отдыху детей в каникулярное время, заключенного во исполнении названных актов между обществом и управлением образования Администрации города Ижевска, общество приобретало путевки в различные детские оздоровительные лагеря своим работникам для оздоровления и отдыха членов их семей с оплатой путевок за счет средств страхователя, впоследствии на основании указанного соглашения часть средств за путевки возмещалась управлением образования Администрации г. Ижевска, часть денежных средств вносилась самими работниками в кассу.

Фактически никакие выплаты обществом работникам не производились.

На основании вышеизложенного, с учетом названных норм права, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае частичная оплата стоимости приобретаемых для работников общества путевок производилась не в связи с наличием трудового договора, в связи с этим такие выплаты не могут быть классифицированы как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение управления о привлечении предприятия к ответственности, доначислении страховых взносов и пени по рассмотренному выше эпизоду.

Разрешив спор, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно заключили, что выплаты на суммы среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат обложению страховыми взносами.

В ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов"). Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона). Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона предусмотрено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оценив назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, что исключает начисление страховых взносов, пени и штрафа по указанному основанию.

Также суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества в части невключения им в базу для начисления страховых взносов материальной помощи, выплаченной работнику, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что указанная материальная помощь выплачена работнику для проезда ему с ребенком, имеющему заболевание в г. Санкт-Петербург с целью получения медицинской консультации, что подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что указанная выплата также не зависит от квалификации работника, сложности, качества, условий выполнения самой работы, не является компенсирующей или стимулирующей выплатой, вознаграждением и, следовательно, общество обоснованно не включило данную выплату в расчетную базу для начисления страховых взносов, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа являются правильными.

Довод управления о непринятии к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 38 177 руб. 55 коп., которые подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен им с надлежащим правовым обоснованием. Как следует из заявления от 27.03.2013 N 368, представленного в материалы дела, общество просило признать недействительным решение фонда от 08.02.2013 N 019/035/371-2012 в целом.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.

Иные доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А71-2709/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова