Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2014 г. N Ф09-2656/14 по делу N А50-16059/2013

Екатеринбург

09 июня 2014 г.

Дело N А50-16059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (далее - предприятие) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А50-16059/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Обухова Т.А. (доверенность от 09.01.2014 N 07),

администрации г. Перми (далее - администрация) - Ефремова А.В. (доверенность от 21.01.2014 N СЭД-01-44-15).

Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к территориальному управлению и предприятию о признании права собственности муниципального образования города Пермь на нежилые помещения общей площадью 537,3 кв. м, кадастровый номер 59- 59-24/003/2009-564, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д.48, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры города Перми "Объединение муниципальных библиотек" (далее - муниципальное учреждение), Департамент культуры и молодежной политики администрации г. Перми (далее - департамент культуры), департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 (судья Удовихина В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О., Голубцова Ю.А.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. За муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на помещения общей площадью 537,3 кв. м с кадастровым номером 59-59-24/003/2009-564, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 48.

В кассационных жалобах предприятие и территориальное управление просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение положений постановления от 27.12.1991 N 3020-1, ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Заявители полагают, что право муниципальной собственности на спорные помещения не возникло, так как передача данного имущества в муниципальную собственность в установленном законом порядке не произведена. Заявители не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что исковая давность на заявленные требования не распространяется, ссылаясь на наличие в деле доказательств, подтверждающих нахождение спорного помещения во владении предприятия с момента их создания.

В отзывах на кассационные жалобы администрация и департамент культуры указывают на несостоятельность доводов заявителей, считают выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 16.04.1981 N 197 научно-производственному объединению им. С.М. Кирова (в настоящее время предприятие) разрешено строительство жилого дома с библиотекой в первом этаже по ул. Автозаводской, в микрорайоне Сосновка жилого района Закамск Кировского района г. Перми, на участке, отведенном объединению решением горисполкома от 17.02.1966 N 91.

Решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 04.01.1982 N 5 утвержден акт государственной комиссии от 30.12.1981 по приемке в эксплуатацию 5-этажного кирпичного 75-квартирного жилого дома N 48 по ул. Автозаводской в Кировском районе г. Перми.

Решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 04.01.1983 N 5 утверждены мероприятия по выполнению предложений и критических замечаний депутатов о ходе выполнения плана в 1982 году, в том числе по замечанию об организации открытого доступа к книгам в библиотеке им. Чехова, предложено рассмотреть данный вопрос при переводе библиотеки в новое помещение по ул. Автозаводской, д. 48.

Между жилищно-коммунальным отделом (домоуправление) и библиотекой (арендатор) заключен договор от 01.01.1988 N 43, согласно которому на основании ордера жилищного управления местного Совета домоуправления библиотеке в арендное пользование передано нежилое помещение (строение) общей площадью 534,2 кв. м в доме N 48 по ул. Автозаводская сроком с 01.01.1988 по 31.12.1992.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 N 861-р территориальному управлению предписано оформить в установленном порядке безвозмездную передачу в муниципальную собственность г. Перми относящиеся к федеральной собственности и находящиеся в хозяйственном ведении предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Перми, согласно приложению, в том числе жилой дом N 48 по ул. Автозаводская.

Распоряжением территориального управления от 02.04.2004 N 133-р во исполнение вышеназванного распоряжения предприятию предписано передать в муниципальную собственность г. Перми объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в его хозяйственном ведении, в том числе и жилой дом N 48 по ул. Автозаводская.

Составлен акт от 10.11.2004 о приемке-передаче жилого дома по ул. Автозаводская, д. 48, без нежилых помещений от предприятия в муниципальную собственность г. Перми.

Между предприятием (арендодатель) и Централизованной библиотечной системой им. Пушкина (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в государственной (федеральной, областной) собственности от 19.05.1998 N 2789, согласно которому на основании договора от 05.12.1994 N 1670 арендодатель передает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение), находящееся по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 48, площадью 534,2 кв. м для использования под библиотеку сроком с 01.01.1998 по 31.12.2000.

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 14.02.2000 N 258-р за предприятием зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение, общей площадью 537,3 кв. м, этаж 1, кадастровый (условный) номер 59-59-24/003/2009-564, расположенное по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 48 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2009).

Право собственности Российской Федерацией на названный объект зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012).

Администрация, ссылаясь на то, что с момента ввода в эксплуатацию дома и до настоящего времени спорные нежилые помещения используются для размещения библиотеки, обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности муниципального образования на данные помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств использования объекта до 19.05.1998 муниципальным образованием не представлено, при этом факт размещения в указанных помещениях библиотеки не свидетельствует о возможном определении статуса имущества как муниципальной собственности и подлежащего передаче муниципальному образованию в соответствии с п. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Кроме того, суд первой инстанции, признав не доказанным факт нахождения спорного имущества во владении муниципального образования в заявленный период, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нахождении данного помещения в федеральной собственности муниципальному образованию должно было быть известно с момента разграничения государственной собственности.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности истца является ранее возникшим и юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем 4 пункта 2 названного приложения к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, отнесены учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 04.01.1983 N 5, ежегодных статистических отчетов о деятельности библиотеки N 7 им. А.П. Чехова, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 48, за период с 1983 года по 2012 год, договоров аренды, договоров на обслуживание данного помещения, заключенных муниципальным учреждением, переписки сторон, а также библиотеке относительно спорного помещения, пришел к выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагалась библиотека N 7 им. А.П. Чехова. Доказательств иного использования данного имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается существование с 1976 года и до настоящего времени центральной городской библиотеки, филиалом которой являлась библиотека N 7, с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до настоящего времени спорные помещения используются для размещения библиотеки и из ее владения не выбывали, что свидетельствует о нахождении спорных помещений в ведении муниципального образования в течение всего спорного периода, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиками не доказано то, что спорные помещения как помещения, построенные предприятием, являются объектами оборонного производства, относящимися в силу п. 1 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности, судом апелляционной инстанции требование муниципального образования о признании права собственности на помещения библиотеки площадью 534,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 48, как возникшего в силу закона, обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителей об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение в связи с несоблюдением порядка передачи его в муниципальную собственность, предусмотренного п. 5 постановления от 27.12.1991 N 3020-1, подлежат отклонению, поскольку объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А50-16059/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева