Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-3090/14 по делу N А47-10596/2013

Екатеринбург

30 мая 2014 г.

Дело N А47-10596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Плетневой В.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская оценочная компания" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А47-10596/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-уральская оценочная компания" (далее - общество "Южно-уральская оценочная компания") 15.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новоорская" (далее - общество "Агрофирма "Новоорская", должник), признании обоснованным требования в сумме 450 000 руб. и включении его в реестр требований кредиторов должника, утверждении в качестве арбитражного управляющего Ершова Дмитрия Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 31.01.2014 (судья Борисова Е.М.) заявление удовлетворено; требование общества "Южно-уральская оценочная компания" в сумме 450 000 руб. признано обоснованным, в отношении общества "Агрофирма "Новоорская" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ершов Д.С.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) определение суда первой инстанции от 31.01.2014 отменено; во введении наблюдения в обществе "Агрофирма "Новоорская" отказано; заявление общества "Южно-уральская оценочная компания" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "Южно-уральская оценочная компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении его заявления о признании общества "Агрофирма "Новоорская" несостоятельным (банкротом) суду первой инстанции следовало применить Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 28.12.2013 N 419-ФЗ). Указывает, что в силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, следовательно, размер обязательств общества "Агрофирма "Новоорская" должен определяться по состоянию на 15.10.2013. На дату вступления в силу Закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ производство по делу о банкротстве названного общества было возбуждено определением арбитражного суда от 21.11.2013; по мнению общества "Южно-уральская оценочная компания", судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве содержит указание на п. 3 ст. 38 данного Закона, в котором также говорится о размере требований на дату возбуждения дела о банкротстве. Заявитель полагает, что открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк) не обладало правом обжалования определения от 31.01.2014, поскольку его права введением в отношении общества "Агрофирма "Новоорская" наблюдения не нарушены.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Агрофирма "Новоорская" несостоятельным (банкротом), общество "Южно-уральская оценочная компания" ссылалось на неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 25.06.2013 по делу N А47-3297/2013, согласно которому общество "Южно-уральская оценочная компания" уменьшило сумму задолженности общества "Агрофирма "Новоорская" по договору от 05.12.2012 N 70/2012 до 450 000 руб., а должник принял на себя обязательство в срок до 31.05.2013 выплатить указанную сумму обществу "Южно-уральская оценочная компания".

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности общества "Агрофирма "Новоорская" в размере 450 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, доказательства исполнения должником условий мирового соглашения отсутствуют, обязательства должника являются денежными и подлежат учету при определении признаков банкротства. Рассматривая заявление, суд руководствовался Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ (10.01.2014).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в данном случае при рассмотрении заявления общества "Южно-уральская оценочная компания" суду следовало применять Закон о банкротстве в редакции Закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ, в соответствии с положениями которого оснований для введения в отношении общества "Агрофирма "Новоорская" процедуры наблюдения не имелось. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 5, 6 ст. 177 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в п. 5 указанной статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2013 основными видами деятельности общества "Агрофирма "Новоорская" являются растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), разведение крупного рогатого скота, разведение свиней, производство мяса и мясопродуктов, производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных, производство продуктов из мяса и мяса птицы, производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных, предоставление услуг по тепловой обработке и прочим способам переработки мясных продуктов, производство молочных продуктов, переработка молока и производство сыра, производство обработанного жидкого молока, производство сметаны и жидких сливок, производство творога и сырково-творожных изделий, производство коровьего масла, производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления, не включенных в другие группировки, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы, оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты, оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты.

Установив, что должник является сельскохозяйственной организацией, размер требования общества "Южно-уральская оценочная компания" составлял менее 500 000 руб. (450 000 руб.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату судебного заседания в суде первой инстанции по проверке обоснованности заявления общество "Агрофирма "Новоорская" по указанному заявлению не отвечало признаку банкротства, предусмотренному п. 5 ст. 177 Закона о банкротстве.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что применению подлежал Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на дату принятия к производству заявления общества "Южно-уральская оценочная компания" (15.10.2013), суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу ст. 42, 62 Закона о банкротстве обоснованность требования кредитора проверяется судом на дату рассмотрения требования в судебном заседании.

На дату рассмотрения заявления общества "Южно-уральская оценочная компания" (31.01.2014) вступил в силу Закон от 28.12.2013 N 419-ФЗ, дополнивший ст. 177 Закона о банкротстве п. 5, 6 о размере неисполненного требования для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, в частности, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 названного Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, Банк 29.10.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что в арбитражном суде имелось заявление общества "Южно-уральская оценочная компания" о признании должника банкротом (дело N А47-10596/2013), суд заявление Банка принял как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) и указал, что дата судебного заявления будет определена после рассмотрения заявления общества "Южно-уральская оценочная компания" (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2013).

Учитывая, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления общества "Южно-уральская оценочная компания" требования данного кредитора составляли менее чем пятьсот тысяч рублей (п. 5 ст. 177 Закона о банкротстве), наличие заявления Банка о признании общества "Агрофирма "Новоорская" несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для введения наблюдения и оставил заявление общества "Южно-уральская оценочная компания" о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции применена неверная редакция Закона о банкротстве отклоняется исходя из вышеизложенного, как основанный на неверном толковании норм права. Ссылки заявителя на то, что в п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве указано, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в п. 3 ст. 33 названного Закона указано о размере требований на дату возбуждения дела, отклоняются с учетом того, что в данном случае предметом рассмотрения являлся вопрос об обоснованности заявления, наличии (отсутствии) оснований для введения процедуры наблюдения, при разрешении которого также подлежат установлению обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 33, п. 5, 6 ст. 117 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2013 заявление Банка принято к производству, что явилось основанием для реализации им права на оспаривание судебного акта по требованию общества "Южно-уральская оценочная компания". Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А47-10596/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская оценочная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

В.В. Плетнева Д.С. Крашенинников