Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2014 г. N Ф09-3576/13 по делу N А60-48539/2011

Екатеринбург

10 июня 2014 г.

Дело N А60-48539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бусахина Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2014 по делу N А60-48539/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство "Дегтярское" (далее - общество "ОКХ "Дегтярское", должник) в лице конкурсного управляющего Титова А.С. о привлечении бывшего руководителя должника Бусахина И.Н. к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Бусахина И.Н. - Котова Ю.С. (доверенность от 28.11.2013 N 2424).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании общества "ОКХ "Дегтярское" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества "ОКХ "Дегтярское" утвержден Титов А.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 общество ОКХ "Дегтярское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Титов А.С. Срок конкурсного производства определениями суда неоднократно продлевался.

В арбитражный суд 15.10.2013 поступило заявление конкурсного управляющего общества ОКХ "Дегтярское" Титова А.С. о привлечении бывшего руководителя должника Бусахина И.Н. к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу должника 19 185 933 руб. 39 коп. за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2014 (судья Койнова Н.В.) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 06.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бусахин И.Н. просит определение суда первой инстанции от 06.01.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2014 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Как отмечает заявитель, конкурсный управляющий не указал, а судом не установлено, когда именно у руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также не установлена причинно-следственная связь между неисполнением соответствующей обязанности и возникшими убытками кредиторов. По мнению Бусахина И.Н., вывод о необходимости обращения руководителю должника в арбитражный суд с соответствующим заявлением, сделанный только на основании бухгалтерского баланса общества "ОКХ "Дегтярское" за II квартал 2011 года, является необоснованным. Заявитель обращает внимание суда на то, что конкурсным управляющим указано на наличие требований кредиторов на момент назначения Бусахина И.Н. руководителем должника, однако заявление должно быть подано не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, с момента назначения на должность такие обстоятельства не возникли. Бусахин И.Н. также ссылается на то, что конкурсным управляющим не доказан факт неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества на 31.07.2011, а также на дату возникновения обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Являясь субъектом естественной монополии, общество "ОКХ "Дегтярское" на дату, отмеченную конкурсным управляющим, признаками банкротства не обладало. Бусахин И.Н., будучи руководителем указанного общества, осуществлял действия, направленные на улучшение экономического состояния должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ОКХ "Дегтярское" зарегистрировано как юридическое лицо 24.02.2009, генеральным директором назначен Ахмадеев Н.М.

В соответствии с протоколом общего собрания от 24.06.2009 N 2 генеральным директором общества "ОКХ "Дегтярское" назначен Переверзев М.А. (регистрация изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02.07.2009).

Общим собранием участников 25.06.2010 (протокол общего собрания от 25.06.2010 N 3) полномочия единоличного исполнительного органа переданы обществу с ограниченной ответственностью "РИТЭК Менеджмент" (регистрация изменений в ЕГРЮЛ 09.07.2010).

Общим собранием участников 19.05.2011 (протокол общего собрания от 19.05.2011 N 4) договор управления с обществом с ограниченной ответственностью "РИТЭК Менеджмент" расторгнут, генеральным директором общества назначен Бусахин И.Н. (регистрация изменений в ЕГРЮЛ 27.05.2011).

Указывая, что Бусахин И.Н. как руководитель должника не исполнил предусмотренную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании общества "ОКХ "Дегтярское" банкротом, что влечет за собой его субсидиарную ответственность в силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в размере 19 185 933 руб. 39 коп., конкурсный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в материалах дела имеется совокупность достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение бывшим руководителем общества Бусахиным И.Н. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Проанализировав названные нормы, суды отметили, что специальная обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом при наличии вышеуказанных обстоятельств законодательством возложена именно на руководителя должника.

В пункте 2 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 данного Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 названного Закона обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо) перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 данного Закона.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как установлено судами, согласно анализу финансового состояния должника, проведенному в ходе процедуры наблюдения за период с 01.01.2010, общество "ОКХ "Дегтярское" имело признаки недостаточности имущества должника с начала анализируемого периода. По итогам I квартала 2011 года убыток от деятельности данного общества составил 12 323 тыс. руб., по итогам II квартала 2011 года - 15 510 тыс. руб.

По данным бухгалтерского баланса обязательства должника составляли 55 299 тыс. руб. и превышали активы, составлявшие 44 609 тыс. руб., то есть размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышал стоимость его имущества (активов).

Из материалов дела также усматривается, что согласно реестру требований кредиторов общества "ОКХ "Дегтярское" на момент назначения Бусахина И.Н. руководителем должника имелись требования кредиторов, оставшиеся непогашенными, а именно: закрытого акционерного общества "Уралсевергаз -независимая газовая компания" в сумме 7 447 422 руб. 07 коп. (с учетом санкций), составляющие задолженность по поставкам за период с января по май 2011 года; закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-Независимая газовая компания" в сумме 7 259 535 руб. 78 коп. - задолженность по поставкам в декабре 2010 года; открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в сумме 5 363 748 руб. 93 коп. (с учетом санкций) - задолженность по поставкам, произведенным в период с января по май 2011 года; ФНС России в сумме 3 447 313 руб. 86 коп. - задолженность по налогам, взносам и санкциям за 2009-2010 годы; общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" в сумме 41 613 руб. 60 коп. по поставкам, совершенным в январе 2011 года.

В заключениях от 28.07.2011, 28.09.2011 по проверке вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества "ОКХ "Дегтярское", подготовленных специалистом по финансовому контролю для администрации г. Дегтярск, также содержатся выводы о неплатежеспособности общества "ОКХ "Дегтярское".

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что должник обладал признаками неплатежеспособности, фактически прекратил исполнение части денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, что было вызвано недостаточностью денежных средств.

Таким образом, как верно отмечено судами, располагая данными бухгалтерской отчетности за II квартал 2011 года (первый отчетный период с момента назначения Бусахина И.Н. руководителем общества "ОКХ "Дегтярское"), свидетельствующими о неудовлетворительном финансовом состоянии указанного общества, Бусахин И.Н. в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязан был в кротчайший срок, но не позднее 31.07.2011, подать заявление о признании должника банкротом. Вступив в должность руководителя, Бусахин И.Н. не мог быть не осведомлен о неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Бусахина И.Н. в установленный срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших исполнению данной обязанности, суду не представлено.

Кроме того, судами установлено, что после истечения установленного законом срока на подачу заявления о признании должника банкротом у должника возникли обязательства в размере 19 185 933 руб. 39 коп., впоследствии включенные в реестр требований кредиторов общества "ОКХ "Дегтярское".

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в частности анализ финансового состояния должника, данные его бухгалтерского баланса, реестр требований кредиторов общества "ОКХ "Дегтярское", а также заключения от 28.07.2011, 28.09.2011 по проверке вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества "ОКХ "Дегтярское", приняв во внимание наличие у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности, а также осведомленность Бусахина И.Н. о наличии у должника указанных признаков по итогам II квартала 2011 года и неисполнение им обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в срок не позднее 31.07.2011, суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения Бусахина И.Н. к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылки заявителя жалобы на то, что общество "ОКХ "Дегтярское" является субъектом естественной монополии и осуществляет деятельность по теплоснабжению городского округа Дегтярск, и на то, что Бусахин И.Н., будучи руководителем предприятия, осуществлял необходимые действия, направленные на улучшение экономического состояния должника, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают руководителя должника от исполнения обязанности по обращению с заявлением должника.

Иные доводы, изложенные в жалобе, в частности о недоказанности конкурсным управляющим факта неплатежеспособности и недостаточности имущества на 31.07.2011 и на дату возникновения обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и по существу сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2014 по делу N А60-48539/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бусахина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев