Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2014 г. N Ф09-4230/14 по делу N А71-1830/2013

Екатеринбург

06 июня 2014 г.

Дело N А71-1830/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А71-1830/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления о назначении административного наказания по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.01.2013 N 86.

Решением суда от 06.05.2013 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество подало в суд заявление о взыскании судебных издержек в сумме 11 000 руб.

Определением суда от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены, с Управления взысканы в пользу общества судебные расходы в сумме 11 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 определение суда оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с определением суда от 23.01.2014 и постановлением апелляционного суда от 22.04.2014, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Судами дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в связи с возвращением кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П.Ященок