Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-1861/14 по делу N А60-22965/2013

Екатеринбург

30 мая 2014 г.

Дело N А60-22965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Шершон Н. В., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Евросфера" (далее - общество Фирма "Евросфера"; ИНН 6629012700, ОГРН 1026601723400) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А60-22965/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Николенко Анатолий Владимирович;

представитель Николенко А.В. - Палтусов Д.А. (доверенность от 31.03.2014).

Николенко А.В. 24.06.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Фирма "Евросфера":

1) о признании незаконным отказа общества Фирма "Евросфера" в созыве внеочередного общего собрания акционеров от 17.05.2013 N 04-16/69;

2) об обязании общества Фирма "Евросфера" провести внеочередное собрание акционеров в срок не позднее двух месяцев с даты принятия решения суда в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня: избрание ревизионной комиссии общества, утверждение положения о ревизионной комиссии общества, выплата дивидендов за счет нераспределенной прибыли общества;

3) о возложении обязанности по исполнению данного судебного акта с полномочиями, предусмотренными п. 9 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) на Николенко А.В., об определении местом проведения собрания г. Екатеринбург, ул. Многостаночников, д. 13.

Определением суда от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Евролюкс" (далее - общество "ИК "Евролюкс"; ИНН 6674141866, ОГРН 1046605209243).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2013 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Суслова О.В., Виноградова Л.Ф., Балдин Р.А.) решение суда от 23.10.2013 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров, оформленный решением генерального директора общества Фирма "Евросфера" от 17.05.2013 N 04-16/69 признан незаконным.

На общество Фирма "Евросфера" возложена обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров в срок не позднее двух месяцев с даты принятия постановления в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1) избрание ревизионной комиссии общества Фирма "Евросфера";

2) утверждение положения о ревизионной комиссии общества Фирма "Евросфера";

3) выплата дивидендов за счет нераспределенной прибыли общества Фирма "Евросфера".

Обязанности по исполнению настоящего постановления с полномочиями, предусмотренными п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах, возложены на Николенко А.В., определено место проведения собрания: Свердловская область, г. Новоуральск, проезд Стройиндустрии, 4-305.

В кассационной жалобе общество Фирма "Евросфера" просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 отменить, решение суда первой инстанции от 23.10.2013 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель жалобы, Николенко А.В. ошибочно считал, что на дату предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания являлся владельцем 205 штук акций общества; решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-5898/2013 установлен факт продажи Николенко А.В. принадлежащих ему акций общества в количестве 200 штук обществу "ИК "Евролюкс" по договору купли-продажи от 20.12.2012; арбитражным судом на общество Фирма "Евросфера" возложена обязанность по внесению записи о переходе права собственности на указанные акции со счета Николенко А.В. на счет общества "ИК "Евролюкс"; соответствующая запись была внесена в реестр акционеров общества, что подтверждается выпиской от 19.06.2013.

Общество Фирма "Евросфера" полагает, что расторжение договора купли-продажи акций от 20.12.2012 в период рассмотрения спора о понуждении общества к регистрации перехода права собственности на акции на основании указанного договора, в совокупности с длительным сокрытием факта расторжения договора в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо расценивать как злоупотребление правом со стороны Николенко А.В.; Николенко А.В. было достоверно известно об оставшемся количестве принадлежащих ему акций (5 штук) с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-5898/2013, подтвержденного выпиской из реестра акционеров на дату предъявления требования. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что Николенко А.В. не уведомил общество Фирма "Евросфера" о возврате ему акций в результате расторжения договора купли-продажи, в том числе и по прямому предложению общества от 17.05.2013 N 04-16/69.

Общество Фирма "Евросфера" указывает, что наличие решений общего собрания акционеров общества с аналогичными повестками дня является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований акционера; так, решением внеочередного собрания акционеров от 01.07.2013 было утверждено Положение о ревизионной комиссии (ревизоре) общества; о внеочередном собрании акционеров 01.07.2013 Николенко А.В. был извещен, предложений в повестку дня не внес, на собрание не явился; вопрос об утверждении распределения прибыли (убытков), в том числе выплаты (объявления) дивидендов по результатам финансового года был рассмотрен на годовом общем собрании; при таких обстоятельствах права истца на участие в управлении обществом не нарушены.

В отзывах на кассационную жалобу общество "ИК "Евролюкс", Николенко А.В. просят оставить постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество Фирма "Евросфера" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2000.

В соответствии с п. 4.2 устава общества Фирма "Евросфера" от 17.06.2003 в редакции от 31.03.2005 уставный капитал общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 513 штук, номинальной стоимостью 500 руб. каждая.

Согласно выпискам из реестра акционеров общества Фирма "Евросфера" от 19.02.2013, от 06.06.2013 Николенко А.В. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций общества Фирма "Евросфера" в количестве 205 штук.

В адрес общества Фирма "Евросфера" акционер Николенко А.В. направил требование от 06.05.2013 о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества Фирма "Евросфера", содержащее требование провести внеочередное общее собрание акционеров общества Фирма "Евросфера" в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня: избрание ревизионной комиссии общества, утверждение положения о ревизионной комиссии общества, выплата дивидендов за счет нераспределенной прибыли общества, а также предложение избрать членами ревизионной комиссии: Николенко А.В., Палтусова Д.А., Мартынову Т.А.

Генеральным директором общества Фирма "Евросфера" Горбуновым Ю.А. принято решение от 17.05.2013 N 04-16/69 об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, мотивированное наличием у Николенко А.В. недостаточного для предъявления такого требования количества акций (менее 10% голосующих акций).

Николенко А.В., считая себя владельцем 39,96 % голосующих акций, полагает, что отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества Фирма "Евросфера" по его требованию является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45, 55 Закона об акционерных обществах, ст. 16, 69, 225.2, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Николенко А.В. не доказана принадлежность ему 205 акций на момент предъявления требования, его действия являются злоупотреблением правом.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (абз. 1 п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах).

В случае если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах).

В данном деле спорным является вопрос о принадлежности Николенко А.В. обыкновенных именных бездокументарных акций общества Фирма "Евросфера" в количестве 205 штук, возникший в результате следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между акционером Николенко А.В. (продавец) и обществом "Евролюкс" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 20.12.2012, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает обыкновенные именные бездокументарные акции общества Фирма "Евросфера", номинальной стоимостью 500 руб. за 1 штуку, в количестве 200 штук.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) при учете прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска в реестре права владельцев на такие бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги в реестре).

Николенко А.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа во внесении записи о переходе прав на обыкновенные именные акции, об обязании общества Фирма "Евросфера" внести запись о переходе права собственности на обыкновенные именные акции в количестве 200 штук со счета Николенко А.В. на счет общества "Инвестиционная компания "Евролюкс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-5898/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013, отказ общества Фирма "Евросфера" во внесении записей о переходе прав на обыкновенные именные акции в количестве 200 штук со счета Николенко А.В. на счет общества "Евролюкс" в реестре акционеров общества на основании договора купли-продажи акций от 20.12.2012 признан незаконным; на общество Фирма "Евросфера" возложена обязанность внести запись о переходе права собственности на обыкновенные именные акции в количестве 200 штук со счета Николенко А.В. на счет общества "Евролюкс" в реестре акционеров общества на основании договора купли-продажи акций от 20.12.2012.

Судами при рассмотрении указанного искового заявления установлено, что покупателем 21.12.2012 направлены в адрес общества Фирма "Евросфера" документы, необходимые для открытия лицевого счета в реестре акционеров данного общества, продавцом 16.01.2013 - передаточные распоряжения, но запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в реестр не внесена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-5898/2013 не исполнено. Приходная запись по лицевому счету общества "Евролюкс" в реестре акционеров отсутствует.

Общество "Евролюкс" в уведомлении от 26.02.2013 N 05 сообщило Николенко А.В. о расторжении договора купли-продажи акций от 20.12.2012 в одностороннем порядке на основании п. 5.1 договора в связи с неисполнением продавцом обязательства по передаче акций. В свою очередь, продавец возвратил покупателю предварительную оплату в сумме 100 000 руб., уплатил неустойку за расторжение договора в сумме 300 000 руб., предусмотренную п. 4.1 договора, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 26.03.2013 N 3, от 16.07.2013 N 7.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права Николенко А.В. на 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества Фирма "Евросфера" не перешли к обществу "Евролюкс", Николенко А.В. является владельцем 39,961% обыкновенных именных бездокументарных (голосующих) акций общества Фирма "Евросфера".

Присутствовавшие в судебном заседании кассационной инстанции Николенко А.В. и его представитель пояснили, что исполнение судебного акта, вынесенного по делу N А60-5898/2013 обществом Фирма "Евросфера" произведено в декабре 2013 г. и по инициативе Николенко А.В. и общества "Евролюкс" в связи с расторжением договора купли-продажи акций от 20.12.2012 г., в январе 2014 г. восстановлена запись о правах на указанные акции за Николенко А.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ни на момент обращения Николенко А.В. к обществу Фирма "Евросфера" с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров, ни на момент рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-5898/2013 не было исполнено; держателем реестра акционеров общества Фирма "Евросфера" является само общество и об указанных обстоятельствах не могло не знать, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том общество Фирма "Евросфера" незаконно отказало Николенко А.В. в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Кроме того, как пояснили Николенко А.В. и его представитель, оспариваемый судебный акт по настоящему делу исполнен, внеочередное собрание с повесткой дня:

1) избрание ревизионной комиссии общества Фирма "Евросфера";

2) утверждение положения о ревизионной комиссии общества Фирма "Евросфера";

3) выплата дивидендов за счет нераспределенной прибыли общества Фирма "Евросфера" проведено, но положительные решения по нему не приняты.

Апелляционным судом верно указано о неправомерности применения судом первой инстанции пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", согласно которому при удовлетворении иска владельца акций об обязании держателя реестра акционеров внести запись о нем в реестр, дата внесения такой записи должна определяться в решении суда исходя из срока, установленного статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку действующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит указания на определение в решении суда даты внесения записи о владельце акций исходя из срока, установленного статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Учитывая, что в судебном решении по делу по делу N А60-5898/2013 дата внесения записи не определена, за разъяснением исполнения судебного акта стороны не обращались, доказательства исполнения названного судебного акта на момент вынесения решения по настоящему делу не представлено, оснований считать датой записи в срок, установленный ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав Николенко А.В. и правомерно удовлетворил исковые требования о признании оспариваемого отказа незаконным и понуждении общества Фирма "Евросфера" провести внеочередное общее собрание акционеров.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о злоупотреблении Николенко А.В. правами апелляционным судом не установлено.

Доводы общества Фирма "Евросфера" об обоснованности решения суда первой инстанции и противоречии выводов апелляционного суда правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 информационного письма от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", связанным с определением даты внесения записи в реестр акционеров при удовлетворении иска владельца акций об обязании держателя реестра акционеров внести запись о нем в реестр, а также о злоупотреблении правом со стороны Николенко А.В., ненадлежащем способе защиты своего права, подлежат отклонению.

Выводы суда апелляционной инстанции по названному доводу соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А60-22965/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Евросфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова