Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2014 г. N Ф09-544/14 по делу N А50-4657/2013

Екатеринбург

26 мая 2014 г.

Дело N А50-4657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Кангина А.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - общество "Лысьва-ТеплоСервис", должник; ИНН 5918841920, ОГРН 1115918000373) Тряхова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 по делу N А50-4657/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" (далее - общество "ЛМЗ-Энерго") 06.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 35 073 052 руб. 14 коп., в том числе: 13 194 079 руб. 73 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в сетях должника за период с 19.10.2011 по 31.12.2011; 21 878 972 руб. 41 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в сетях должника за период с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 (судья Нижегородов В.И.) требование общества "ЛМЗ-Энерго" в сумме 35 073 052 руб. 14 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Лысьва-ТеплоСервис".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Чепурченко О.Н.) определение суда от 03.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Тряхов В.Н. просит определение суда первой инстанции от 03.12.2013 и постановление суда апелляционного суда от 18.02.2014 отменить в части удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов 13 194 079 руб. 73 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Заявитель полагает, что законом предусмотрена возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченному кругу субъектов теплоэнергетики, и поскольку в период с 19.10.2011 по 31.12.2011 для должника регулирующим органом не утвержден в установленном порядке тариф на услуги по передаче тепловой энергии, то правовые основания для взыскания с общества "Лысьва-ТеплоСервис" стоимости потерь тепловой энергии за указанный период на общую сумму 13 194 079 руб. 73 коп. отсутствуют. Заявитель также ссылается на то, что являясь законным владельцем тепловых сетей, он не препятствовал передаче тепловой энергии по тепловым сетям в период, когда ему не был утвержден соответствующий тариф, но услуги по передаче тепловой энергии в данный период не оказывал, соответственно обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях у должника в указанный период не возникла. По мнению заявителя, кредитор в спорный период безвозмездно использовал тепловые сети должника для транспортировки тепловой энергии, а в иске о взыскании с кредитора в пользу должника соответствующей платы за пользование данными сетями в спорный период должнику отказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, общество "ЛМЗ-Энерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей города Лысьва.

Общество "ЛМЗ-Энерго" владело на законном основании имуществом, вырабатывающим тепловую энергию, а именно теплоэлектроцентралью и газовой котельной, которые являются источниками тепловой энергии.

Общество "Лысьва-ТеплоСервис" в спорный период времени являлось теплосетевой организацией, осуществляющей через принадлежавшую ей на законном основании тепловую сеть передачу тепловой энергии, приобретенной у общества "ЛМЗ-Энерго", потребителям, как от теплоэлектроцентрали, так и от газовой котельной.

Система теплоснабжения на территории города Лысьва, в состав которой входит источник тепловой энергии, принадлежащий обществу "ЛМЗ-Энерго", и теплопотребляющие установки, а также тепловые сети, принадлежавшие теплосетевой организации - должнику, является открытой.

Деятельность общества "ЛМЗ-Энерго" является регулируемой.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 23.12.2010 N 321-т, от 28.12.2010 N 331-т, от 27.12.2011 N 423-т, от 08.12.2011 N 333-т обществу "ЛМЗ-Энерго" на 2011 - 2012 годы установлены тарифы на тепловую энергию на оба имеющихся у общества "ЛМЗ-Энерго" источника тепловой энергии.

Оба источника тепловой энергии общества "ЛМЗ-Энерго" присоединены к сетям теплосетевой организации - общества "Лысьва-ТеплоСервис", через которые происходила поставка тепловой энергии потребителям.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2013 в отношении общества "Лысьва-ТеплоСервис" введено наблюдение.

Решением суда от 04.09.2013 общество "Лысьва-ТеплоСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тряхов Владимир Николаевич.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2013 N 162.

Ссылаясь на то, что в период с 19.10.2011 - 31.12.2011 в сети должника образовались потери, которые общество "Лысьва-ТеплоСервис" подтвердило, подписав акты о потерях за указанные периоды и общие балансы тепловой энергии, и на то, что выставленные должнику счета и счета-фактуры не оплачены, общество "ЛМЗ-Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 35 073 052 руб. 14 коп., в том числе: 21 878 972 руб. 41 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в сетях должника за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, а также 13 194 079 руб. 73 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии в сетях должника за период с 19.10.2011 по 31.12.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 названного закона.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание акты о потерях за период с 19.10.2011 по 31.12.2011, подписанные уполномоченным представителем общества "Лысьва-ТеплоСервис", общие балансы тепловой энергии, в которых отражено количество общей отгрузки тепловой энергии, количество ее передачи и фактические потери, а также расчет потерь, согласно которому, потери за период с 19.10.2011 по 31.12.2011 составили 18 036,491 Гкал на общую сумму 13 194 079 руб. 73 коп., за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 26 437,316 Гкал на общую сумму 21 878 972 руб. 41 коп., должником не оспоренный, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела количества и стоимости потерь за спорный период, при том, что доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды обоснованно установили, что задолженность общества "Лысьва-ТеплоСервис" перед обществом "ЛМЗ-Энерго" по оплате потерь тепловой энергии, образовавших в ходе транспортировки тепловой энергии кредитора по сетям должника в спорный период составила 35 073 052 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по оплате вышеуказанных потерь тепловой энергии в сетях, суды признали требование общества "ЛМЗ-Энерго" в сумме 35 073 052 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что он не должен оплачивать стоимость потерь за спорный период, в связи с тем, что для него на указанный период регулирующим органом не утвержден в установленном порядке тариф на услуги по передаче тепловой энергии, и услуги по передаче тепловой энергии в данный период он не оказывал, обоснованно отклонена судами, так как само по себе отсутствие в спорный период утвержденного для должника тарифа на транспортировку тепловой энергии по вине самого должника не свидетельствует об освобождении его от обязательств по возмещению поставщику потерь тепловой энергии, образовавшихся на сетях должника при транспортировке по данным сетям тепловой энергии поставщика.

Довод заявителя о том, что, кредитор в спорный период безвозмездно использовал тепловые сети должника для транспортировки тепловой энергии, а в иске о взыскании с кредитора в пользу должника соответствующей платы за пользование данными сетями в спорный период должнику отказано, также правомерно не принят судами во внимание, поскольку должнику отказано во взыскании с поставщика тепловой энергии стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, рассчитанной исходя из тарифа, утвержденного должнику не на спорный, а на следующий за спорным период, в то же время у должника имеется право на взыскание с поставщика тепловой энергии расходов, понесенных должником при транспортировке тепловой энергии по его сетям непосредственно в спорный период.

Таким образом, удовлетворяя настоящие требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности обществом "ЛМЗ-Энерго" заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, опровергающих данные требования.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2013 по делу N А50-4657/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" Тряхова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

А.В. Кангин Н.А. Артемьева