Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2014 г. N Ф09-7170/11 по делу N А60-541/2011

Екатеринбург

03 июня 2014 г.

Дело N А60-541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Магнум-9" (далее - общество "Алкомаркет Магнум-9") Сулла Инны Павловны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А60-541/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) - Казарина И.А. (доверенность от 31.10.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет" Магнум-9", Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган) с участием третьего лица - Флеганова Олега Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии Сулла И.П., связанных с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица, а именно: непринятие мер для выявления в качестве кредитора Сбербанка России; неуведомление Сбербанка России о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-9"; уклонение от получения требования кредитора - Сбербанка России; невключение требований Сбербанка России в промежуточный ликвидационный баланс общества "Алкомаркет "Магнум-9"; невыполнение обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; представление в регистрирующий орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-9", а также об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице обществе "Алкомаркет "Магнум-9" с указанием "юридическое лицо находится в процессе ликвидации" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-9" Сулла Инна Павловна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены частично - признаны незаконными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-9" Сулла И.П. по неуведомлению в письменной форме Сбербанка России о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-9"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2011 решение суда от 16.05.2011 оставлено без изменения.

Сбербанк России 20.01.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-541/2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N ВАС-14444/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность обращения с заявлением о пересмотре оспариваемого по настоящему делу определения суда первой инстанции от 13.02.2012 по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12.

Сбербанк России 28.05.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 и решения от 16.05.2011 по делу N А60-541/2011, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 заявление Сбербанка России о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.02.2012 и решения от 16.05.2011 удовлетворено; решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-541/2011 отменено; назначено судебное заседание по рассмотрению вышеупомянутого иска Сбербанка России.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет Магнум-9" Сулла И.П., связанные с ликвидацией юридического лица, выразившиеся в: несвоевременном принятии мер для выявления в качестве кредитора Сбербанка России в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; неуведомлении в письменном виде Сбербанка России в установленные законом сроки о ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9"; уклонении от получения требований кредитора - Сбербанка России; невключении требований Сбербанка России в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет Магнум-9" на основании ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Алкомаркет Магнум-9" несостоятельным (банкротом) на основании ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; представлении в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет Магнум-9", о наличии которой было доподлинно известно, на основании ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; а также просил обязать Сулла И.П. в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании недействительной записи N 2106670455032 о прекращении деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-9"; просил восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице обществе "Алкомаркет Магнум-9" (ИНН 6670188750, ОГРН 1076670030623) с указанием: "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

Кроме того, истец отказался от исковых требований к ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет Магнум-9", ходатайствовал об изменении процессуального статуса регистрирующего органа с ответчика на третье лицо и просил ответчиком по делу считать председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет Магнум-9" Сулла И.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 (судья Шавейникова О.Э.) производство по требованию Сбербанка России к ликвидационной комиссии прекращено; исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет Магнум-9" Сулла И.П., выразившиеся в несвоевременном письменном уведомлении Сбербанка России о ликвидации общества; в невключении требований Сбербанка России в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет Магнум-9"; в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); в представлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет Магнум-9". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.10.2013, Сбербанк России и председатель ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет Магнум-9" Сулла И.П. обратились с апелляционными жалобами в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.02.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А60-541/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек регистрирующий орган к участию в деле в качестве ответчика.

Сбербанк России в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к ответчику - регистрирующему органу, а именно: просил признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2106670455032 от 09.11.2010 о прекращении деятельности юридического лица общества "Алкомаркет Магнум-9"; аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2106670455032 от 09.11.2010 о прекращении деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет Магнум-9" в связи с его ликвидацией.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 отменено, исковые требования удовлетворены частично; признаны неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет Магнум-9" Сулла И.П. в части несвоевременного письменного уведомления Сбербанка России о ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9"; невключения требований Сбербанка России в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет Магнум-9"; невыполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); представления в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет Магнум-9"; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2106670455032 от 09.11.2010 о прекращении деятельности юридического лица общества "Алкомаркет Магнум-9"; аннулирована запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2106670455032 от 09.11.2010 о прекращении деятельности юридического лица общества "Алкомаркет Магнум-9". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет Магнум-9" Сулла И.П. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований Сбербанка России отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для привлечения регистрирующего органа в качестве ответчика, истец не может быть субъектом правоотношений, регулируемых гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а иных оснований для защиты своего права истцом не представлено. Заявитель считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований о признании незаконными действий ликвидатора; выводы о незаконности действий ликвидатора могут иметь место лишь при рассмотрении исков, заявленных к регистрирующим органам или при рассмотрении исков о взыскании убытков с председателя ликвидационной комиссии. Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Сулла И.П. перестала занимать должность председателя ликвидационной комиссии с момента исключения юридического лица из государственного реестра, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора по существу у Суллы И.П. отсутствовал статус руководителя исполнительного органа юридического лица; истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику - регистрирующему органу, а также отсутствуют правовые основания, на которых истец основывает свои требования к данному ответчику.

Сулла И.П. также полагает, что действующим законодательством не предусмотрены сроки для письменного уведомления кредиторов, судами в обжалуемых судебных актах не указаны нормы права, в соответствии с которыми ликвидатор должен исчислять срок для письменного уведомления кредиторов; судами не дана правовая оценка тому факту, что кредитор в течение всей процедуры ликвидации (с мая по октябрь 2010 года) ни разу в установленном законом порядке не предъявил свои требования ликвидационной комиссии, хотя с июля 2010 года знал о ее наличии и в начале августа 2010 года получил от нее письменное уведомление. Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что суды, делая вывод о нарушении ответчиком при ликвидации положений ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указали конкретно, какая именно норма и в какой части была нарушена, при этом судами не дана оценка действиям кредитора по бездействию в рамках процедуры добровольной ликвидации должника.

Сбербанк России представил возражения на кассационную жалобу, в которых просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерность привлечения судом апелляционной инстанции регистрирующего органа в качестве ответчика, на правомерность предъявления требований о признании незаконными действий ликвидатора в рамках спора о ликвидации юридического лица, который относится в соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами; указывает на то, что не отказывался от требований к регистрирующему органу, что в условиях признания судом незаконными действий председателя ликвидационной комиссии последствиями данного нарушения должно быть восстановление в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-15091/2010-С2, от 30.08.2010 по делу N А60-15100/2010-С2 с общества "Алкомаркет Магнум-9" как поручителя и залогодателя солидарно в пользу Сбербанка России по кредитным договорам взыскана задолженность в размере свыше одного миллиарда рублей.

В процессе рассмотрения дела N А60-25297/2010 Сбербанку России стало известно о прекращении деятельности общества "Алкомаркет Магнум-9" в связи с его ликвидацией.

Единственным участником данного общества Флегановым О.В. 26.05.2010 принято решение о добровольной ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9" и формировании ликвидационной комиссии; председателем ликвидационной комиссии общества назначена Сулла И.П.

Сообщение о ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9" и предъявлении кредиторами требований в двухмесячный срок опубликовано 16.06.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации".

Ликвидационной комиссией общества "Алкомаркет Магнум-9" 29.10.2010 в регистрирующий орган подано заявление о ликвидации общества. В промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества "Алкомаркет "Магнум-9" требования Сбербанка России не отражены.

Регистрирующим органом на основании данного заявления и ликвидационного баланса указанного общества, в государственный реестр внесена запись N 2106670455032 от 09.11.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет Магнум-9" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ссылаясь на то, что при ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9" был нарушен установленный порядок ликвидации юридического лица, при этом Сбербанк России как кредитор названного общества не был уведомлен о его ликвидации, требования Сбербанка России в ликвидационный баланс общества "Алкомаркет Магнум-9" включены не были, а также на невыполнение обязанности председателя ликвидационной комиссии по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом), Сбербанк России обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, установив неправомерность действий председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет Магнум-9" Сулла И.П., выразившихся в несвоевременном письменном уведомлении Сбербанка России о ликвидации названного общества; невключении требований Сбербанка России в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет Магнум-9"; невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет Магнум-9", удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и, пересмотрев дело, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 62 названного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт опубликования ликвидатором 16.06.2010 объявления о принятии единственным участником общества "Алкомаркет Магнум-9" Флегановым О.В. решения о ликвидации с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами подтвержден материалами дела. Согласно данному объявлению требования кредиторов подлежат предъявлению в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование Сбербанка России направлено председателю ликвидационной комиссии заказным письмом 11.08.2010, которое через 2,5 месяца было возвращено в адрес Сбербанка России с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Письмом от 20.08.2010 председатель ликвидационной комиссии Сулла И.П. уведомила Сбербанк России о ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9".

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несвоевременном письменном уведомлении Сбербанка России о ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9", поскольку письмо от 20.08.2010 направлено председателем ликвидационной комиссии Сулла И.П. в адрес Сбербанка России по истечении двухмесячного срока (срок на предъявление требований истек 16.08.2010), в пределах которого кредиторы могли надлежащим образом реализовать свое право на предъявление требований ликвидируемому должнику.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе реестр отправки заказной корреспонденции, почтовый конверт, свидетельствующий о том, что требование Сбербанка России было направлено по адресу, указанному в публикации о ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9": 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/1, помещение алкомаркет "Магнум", ком. 1, с учетом положений п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, суд апелляционной инстанции указал, что несвоевременное уведомление кредитора о начале процедуры ликвидации должника само по себе доказательством несвоевременного принятия ответчиком мер для выявления в качестве кредитора Сбербанка России не является, в связи с чем требование истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в несвоевременном принятии таких мер при отсутствии документального подтверждения удовлетворению не подлежит.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, органом почтовой связи процедура извещения адресата не соблюдена ввиду того, что на имеющемся в материалах дела конверте, в котором направлялось ответчику требование Сбербанка России и который был возвращен органом связи с отметкой "истек срок хранения", отсутствует отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения, следовательно, поскольку уклонение от совершения какого-либо действия предполагает наличие умысла со стороны такого лица, неполучение ответчиком требования Сбербанка России в почтовом отделении вследствие неуведомления Сулла И.П. надлежащим образом о наличии адресованной ей почтовой корреспонденции, не может быть вменено ответчику Сулла И.П. как нарушение, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в уклонении от получения требований кредитора - Сбербанка России, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что решение от 26.05.2010 о добровольной ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9", о формировании ликвидационной комиссии и назначении ее председателем Сулла И.П. принято после предъявления Сбербанком России исков по делам N А60-15091/2010, N А60-15100/2010, следовательно, Сбербанк России обратился к обществу "Алкомаркет Магнум-9" с требованием об оплате долга посредством инициирования судебных процессов о взыскании задолженности до утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществу и председателю ликвидационной комиссии на момент утверждения ликвидационного баланса было известно о неисполненных перед Сбербанком России обязательствах, ликвидационный баланс общества составлен без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Принимая во внимание то, что ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии) письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел расчета с ним в нарушение требований, установленных ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что при ликвидации общества "Алкомаркет Магнум-9" порядок ликвидации нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены не были, в силу чего требования Сбербанка России в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 244 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Сулла И.П., зная о наличии неисполненных обязательств перед Сбербанком России и отсутствии у общества "Алкомаркет Магнум-9" какого-либо имущества, не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном ст. 244 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции удовлетворено требование Сбербанка России в части признания недействительной записи, внесенной в государственный реестр о прекращении деятельности вышеназванного общества и о ее аннулировании, со ссылкой на то, что при совершении оспариваемых регистрационных действий регистрирующим органом формально действующее законодательство не нарушено, а ответственность за предоставление недостоверной информации для государственной регистрации ликвидации юридического лица возложена на заявителя (ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в частности о том, что выводы о незаконности действий ликвидатора могут иметь место лишь при рассмотрении исков, заявленных к регистрирующим органам или при рассмотрении исков о взыскании убытков с председателя ликвидационной комиссии, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А60-541/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Магнум-9" Сулла Инны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Н.А.Артемьева А.В.Кангин