Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф09-3195/06 по делу N А07-14532/2005

г. Екатеринбург

27 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-3195/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экос+" (далее - ООО "Экос+") на решение суда первой инстанции от 18.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14532/2005.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Экос+" - Шарипов В.А. (доверенность от 25.04.2006);

открытого акционерного общества "Интеграл" (далее - ОАО "Интеграл") - Софронова Е.А. (доверенность от 11.01.2006 N 4-юр).

ОАО "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Экос+" о взыскании 235 000 руб. аванса, уплаченного по договору поручения от 12.01.2005 N 08/28-05.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005; судья Голубчик Е.А.) иск удовлетворен, с ООО "Экос+" в пользу ОАО "Интеграл" взыскано 235 000 руб. авансового платежа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (судьи Султанов В.И., Салихова И.З., Масалимов А.Ф.) решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Экос+" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисследование вопроса о том, когда было отменено поручение. Также, по мнению заявителя, суд должен был определить, какие работы в рамках договора были проведены ООО "Экос+", и какая сумма должна быть выплачена за частично выполненное поручение.

Проверив законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ОАО "Интеграл" и ООО "Экос+" заключен договор поручения от 12.01.2005 N 08/28-05, согласно которому ООО "Экос+" осуществляет посреднические услуги по организации финансирования иностранной фирмой (банком) в пользу ОАО "Интеграл" на сумму EUR 12 500 000 сроком на 30 месяцев с правом пролонгации каждые последующие 12 месяцев. Подписание договора означает начало его действия (п. 3.1 договора). Началом исполнения ООО "Экос+" своих обязательств считается дата поступления от ОАО "Интеграл" авансового платежа в сумме 235 000 руб. (п. 3.2 договора). В договоре указано, что авансовый платеж засчитывается в пользу ООО "Экос+" при условии подписания договора поручения между ОАО "Интеграл" и германской консалтинговой фирмой об организации финансирования ОАО "Интеграл" на основании акта выполненного этапа работ (п. 3.2.1 договора). После подписания договора поручения с германской консалтинговой фирмой об открытии финансирования в пользу ОАО "Интеграл", о чем свидетельствует извещение адвоката/нотариуса, ОАО "Интеграл" оплачивает ООО "Экос+" оставшуюся часть вознаграждения (п. 3.2.2 договора). Пунктом 5.1 названного договора определено, что в случае, если после исполнения ОАО "Интеграл" обязательства по оплате аванса, ООО "Экос+" не исполнит поручение по организации финансирования, аванс возвращается в течение 15 дней со дня предъявления требования.

Платежным поручением от 19.01.2005 N 22 ОАО "Интеграл" перечислило ООО "Экос+" 235 000 руб. Получение обществом с ограниченной ответственностью "Экос+" данной суммы сторонами не оспаривается.

Письмами от 25.01.2005 N 11-01, от 09.02.2005 N 16-01, от 15.02.2005 N 23-01 ОАО "Интеграл" известило ООО "Экос+" о досрочном расторжении договора поручения от 12.01.2005 N 08/28-05 и потребовало возвращения перечисленного аванса в сумме 235 000 руб.

Так как ООО "Экос+" аванс не возвратило, и полагая, что ответчик не выполнил работы по организации финансирования, предусмотренные названным договором поручения (договор с иностранной фирмой не подписан, отчет о выполненных ООО "Экос+" действиях не представлен), ОАО "Интеграл" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Следовательно, договор от 12.01.2005 N 08/28-05 является договором поручения.

В соответствии со ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

ОАО "Интеграл" первоначально заявило об отмене своего поручения и потребовало возврата аванса письмом от 25.01.2005 N 11-01.

ООО "Экос+" не представило надлежащих доказательств (а именно: подписанного ОАО "Интеграл" и германской консалтинговой фирмой договора об организации финансирования и акта выполнения работ) совершения им действий в рамках договора поручения от 12.01.2005 N 08/28-05, которые в соответствии с п. 3.2.1 данного договора позволили бы ему зачесть авансовый платеж в счет выполненного поручения.

Возражения ответчика и представленные им документы, свидетельствующие, по его мнению, о частичном исполнении ООО "Экос+" своих обязательств по спорному договору, касаются действий, совершенных до заключения договора поручения от 12.01.2005 N 08/28-05. Но поскольку в названном договоре прямо не предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в силу положений п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 5.1 договора поручения от 12.01.2005 N 08/28-05 предусмотрено, что при неисполнении ООО "Экос+" поручения по организации финансирования, аванс должен быть возвращен, суды обоснованно удовлетворили иск ОАО "Интеграл".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами недостаточно исследованы представленные доказательства и не дана оценка действиям ООО "Экос+" по частичному исполнению поручения в рамках договора от 12.01.2005 N 08/28-05 отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения при проверке законности обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 18.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14532/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экос+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова