Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2269/14 по делу N А50-11837/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А50-11837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское и технологическое бюро химического машиностроения" (ОГРН 1025900508017, ИНН 5902180128, далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 по делу N А50-11837/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Нестеренко Ю.И. (доверенность от 10.01.2014).

Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее - отделение) от 05.06.2013 N 11-13/227пн о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 500 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гр. Корякин Сергей Валентинович.

Суд первой инстанции, изучив ходатайство Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе установил, что указанное лицо, на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" является правопреемником Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, и, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвёл замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на его правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решением суда от 23.10.2013 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Муравьева Е. Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, отмечая, что истребование актуальной выписки из реестра акционеров в подтверждение принадлежности акций общества на текущую дату правомерно. Заявитель поясняет, что, поскольку Корякин С.В. обратился с запросом 02.10.2012, в то время как представленная выписка из реестра датирована 10.09.2012, у общества отсутствовали законные основания для предоставления запрашиваемых им документов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 Кодекса непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

На основании п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

В соответствии с абз. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации к акционерному обществу, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

В соответствии с п. 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), п. 3.113 Приказа Федеральной службой по финансовым рынкам России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, по состоянию на ту дату, на которую она выдана.

Согласно п. 10.3 Положения срок для внесения записей о переходе прав собственности на ценные бумаги определен в количестве трех дней.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 18.09.2012 Корякин С.В. обратился к обществу с запросом о предоставлении следующих документов: устав общества, а также изменения и дополнения, внесенные в устав; протоколы общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2009 по настоящее время; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовые отчеты за 2009, 2010, 2011 годы; гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 01.01.2009 по настоящее время, в том числе договоры займа и кредитные договоры; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 01.01.2009 по настоящее время; бухгалтерские балансы на все отчетные даты, начиная с 31.12.2008 по настоящее время, отчеты о прибылях и убытках на все отчетные даты, начиная с 31.12.2008 по настоящее время; заключения аудитора, ревизора за период с 01.01.2009 по настоящее время; штатное расписание общества с изменениями и дополнениями за период с 01.01.2009 по настоящее время; сметы расходов общества за 2009, 2010, 2011 годы; сведения о дебиторах и кредиторах общества по состоянию на последний рабочий день каждого календарного месяца в период с 01.01.2009 по настоящее время.

Письмом от 25.09.2013 N 1/12-065 общество указало на готовность предоставления запрашиваемых документов после предоставления доказательств принадлежности акций общества Корякину С.В.

Судом установлено, что 02.10.2013 Корякин С.В. направил обществу требование о предоставлении документов, аналогичное требованию от 18.09.2013, с приложением выписки из реестра акционеров от 10.09.2013.

Письмом N 1/12-068 общество сообщило о непринятии представленной выписки из реестра акционеров общества от 10.09.2013 в связи с истечением месяца с момента её выдачи и отказало в предоставлении запрашиваемых документов.

Факт непредставления по требованию Корякина С.В., являющегося владельцем 134 привилегированных акций общества, затребованных документов явился основанием для составления отделением протокола от 22.04.2013 N 11-13-216/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

На основании протокола об административном правонарушении постановлением отделения от 05.06.2013 N 11-13-227/пр общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции заключили, что, поскольку срок действия выписки из реестра акционеров законодательно не установлен, Корякиным С.В. подтвержден статус акционера, вследствие чего пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов не основаны на положениях действующего законодательства.

Учитывая, что состав участников акционерных обществ подвержен постоянным изменениям, а срок для внесения записей о переходе прав собственности на ценные бумаги определен в количестве трех дней, суд кассационной инстанции полагает, что статус акционера должен подтверждаться по состоянию на день обращения лица с соответствующим заявлением с целью недопущения злоупотребления правом, в том числе в форме совершения действий с намерением причинить вред иным лицам.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что отказ общества в предоставлении Корякину С.В. запрошенных документов, связанный с не подтверждением статуса акционера названным лицом по состоянию на дату обращения, является правомерным.

При таких обстоятельствах суды пришли к неверному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Учитывая изложенное, следует признать, что оспариваемое постановление отделения от 05.06.2013 N 11-13/227пн является незаконным и подлежит отмене, обжалуемые судебные акты следует отменить на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм материального права.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, доказательства исследованы в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным оспариваемого постановления, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 по делу N А50-11837/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу отменить.

Заявленные требования открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское и технологическое бюро химического машиностроения" удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 05.06.2013 N 11-13/227пн признать незаконным и отменить.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Н.Н.Суханова