Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2014 г. N Ф09-2876/14 по делу N А60-24480/2013

Екатеринбург

10 июня 2014 г.

Дело N А60-24480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, далее - Минобороны России), федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-24480/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Минобороны России - Елизаров А.Ю. (доверенность от 27.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом - Магнитогорск" (ИНН: 7444054603, ОГРН: 1077444009400; далее - общество "УК "Мой дом - Магнитогорск") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" о взыскании 2 008 431 руб. 34 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления, за период с 01.02.2012 по 01.03.2013, а также 89 353 руб. 76 коп. пени, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2012 по 01.03.2013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены частично: с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "УК "Мой дом - Магнитогорск" взыскано 2 097 450 руб. 05 коп., в том числе 2 008 100 руб. 84 коп. долга и 89 349 руб. 21 коп. пени, начисленной за период с 11.03.2012 по 01.03.2013; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы, указывает, что обязанность по содержанию общего имущества несет только собственник помещения, а возложение бремени расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг на лицо, которому жилые помещения переданы на праве оперативного управления, противоречит действующему законодательству. Кассатор считает оспариваемые судебные акты неисполнимыми, поскольку лимиты бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг ему не выделяются, соответствующие функции при создании на него возложены не были. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства нахождения спорных жилых помещений в течение всего спорного периода на праве оперативного управления у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", указывает, что часть квартир передана гражданам по договорам социального найма от 19.04.2012, от 02.02.2012, от 26.07.2012, однако данные обстоятельства судами не учтены. Выводы апелляционного суда о наличии у Минобороны России и учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности по предоставлению обществу "УК "Мой дом - Магнитогорск" договоров социального найма полагает ошибочными. По мнению заявителя, к рассматриваемым правоотношениям положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку спор возник не между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, кроме того, между сторонами отсутствует заключенный договор на возмещение затрат на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг, документы на оплату услуг в установленные сроки (до первого числа месяца, следующего за расчетным) обществом "УК "Мой дом - Магнитогорск" не предоставлялись.

В отзывах на кассационные жалобы общество "УК "Мой дом - Магнитогорск" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании заключенного между Минобороны России и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Магнитогорск" государственного контракта от 13.11.2009 N 131109/2 в собственность Российской Федерации по акту приема-передачи от 17.12.2009 передано 130 двухкомнатных квартир общей площадью 7460,70 кв.м, расположенных в г. Магнитогорске по адресам: пр. Карла Маркса, 218/2, 218/3, 220/1, ул. Зеленый Лог, 30, 30/1, ул. Жукова, 17/2.

Впоследствии данные квартиры по передаточному акту от 01.01.2011 переданы в оперативное управление федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопредшественника учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО").

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество "УК "Мой дом - Магнитогорск", ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.12.2012 по 01.03.2013 являлось управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных в г. Магнитогорске по адресам: пр. Карла Маркса, 218/2, 218/3, 220/1, ул. Зеленый Лог, 30, 30/1, ул. Жукова, 17/2, и несло расходы по коммунальному обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных домов (отоплению, техническому обслуживанию и текущему ремонту, вывозу бытовых отходов и техническому обслуживанию лифтов), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" 2 008 431 руб. 34 коп. задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" на праве оперативного управления и не заселенные гражданами на основании договоров социального найма, и 89 353 руб. 76 коп. начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени.

В подтверждение выполнения функций управляющей организации, оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставления коммунальных услуг обществом в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные с муниципальным предприятием трест "Теплофикация", счета-фактуры, расшифровки начислений за период с февраля 2012 г. по февраль 2013 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования исходили из доказанности возникновения у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества и оплачивать коммунальные услуги с момента государственной регистрации права оперативного управления его правопредшественника в отношении спорных квартир, а также из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения указанной обязанности надлежащим образом, то есть возмещения понесенных управляющей организацией расходов.

При этом, установив факт передачи квартиры 37 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске в течение спорного периода гражданам по договору социального найма от 26.2012 N 2521, суды произвели перерасчет задолженности и удовлетворили заявленные обществом "УК "Мой дом - Магнитогорск" требования о взыскании долга и пени, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, частично.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно ч. 2 ст. 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" спорных квартир на праве оперативного управления, факт предоставления обществом "УК "Мой дом - Магнитогорск" в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирных домов (техническому обслуживанию и текущему ремонту, вывозу бытовых отходов и техническому обслуживанию лифтов), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" с момента государственной регистрации права оперативного управления за его универсальным правопредшественником.

Доказательств того, что иные лица (открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "РЭУ") оказывали коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту спорных многоквартирных домов в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Наличие договорных отношений, предметом которых являются спорные услуги, с иными лицами о фактическом оказании ими услуг не свидетельствует и наряду с отсутствием заключенного сторонами договора не освобождает учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные обществом "УК "Мой дом - Магнитогорск" в спорный период.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах рассчитан обществом "УК "Мой дом - Магнитогорск" за период нахождения помещений, не заселенных гражданами, в оперативном управлении учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" исходя из общей площади таких помещений и размера платы, утвержденного постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 17.11.2011 N 35/38, от 15.11.2012 N 45/67, постановлениями Администрации города Магнитогорска от 30.11.2011 N 14129-п (в редакции постановления от 27.06.2012 N 8372-п), от 28.11.2012 N 15266-п.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как основанные на неправильном толковании норм права возражения Минобороны России о неправомерном взыскании платы за содержание лифта и вывоз твердых бытовых отходов, сославшись на п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с которыми содержание общего имущества включает в себя помимо прочего сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, и п. 2, 7 указанных Правил, определяющих состав общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из указанных положений Правил N 491 и п. 86-88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества (в том числе, лифтов) и вывозу твердых бытовых отходов подлежат оплате вне зависимости от проживания в помещении собственника или иных лиц.

Расчет стоимости коммунальной услуги по отоплению произведен обществом "УК "Мой дом - Магнитогорск" на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307, и Правил N 354 исходя из общей площади помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", и фактического потребления тепловой энергии, объем которой определен на основании показаний общедомовых приборов учета.

Методика расчетов, представленных обществом "УК "Мой дом - Магнитогорск" в материалы дела, признана судами правильной.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание обоснованные и документально подтвержденные возражения учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" относительно расчета платы в отношении квартиры 37 по пр. К.Маркса, 218/3, переданной по договору социального найма от 26.12.2012 N 2521. В связи с указанным обстоятельством судом произведен перерасчет, исковые требования о взыскании долга удовлетворены частично - в сумме 2 008 100 руб. 84 коп.

Ссылки Минобороны России на некорректность расчетов общества "УК "Мой дом - Магнитогорск" в части определения стоимости услуг, оказанных в отношении квартир 29, 88 по пр. К.Маркса, 218/3 и квартиры 110 по ул. Зеленый Лог, 30 в г. Магнитогорске, ранее рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия в материалах дела контррасчета задолженности по указанным квартирам, а также с учетом следующих обстоятельств.

Вопреки доводам Минобороны России договор социального найма в отношении квартиры 88 по пр. К.Маркса, 218/3 датирован 02.03.2012, а не 02.02.2012, в связи с чем стоимость услуг, оказанных в феврале 2012 года, обоснованно предъявлена к оплате.

Апелляционным судом принято во внимание, что доказательства своевременного уведомления общества "УК "Мой дом - Магнитогорск" о передаче по договорам социального найма квартир 29 по пр. К.Маркса, 218/3 и 110 по ул. Зеленый Лог, 30 в г. Магнитогорске в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные обществом "УК "Мой дом - Магнитогорск" расчеты, суды установили, что в случае заключения договора социального найма до 20 числа месяца плата за услуги в отношении переданной квартиры управляющей компанией не начислялась. Так, не начислена и не предъявлена к оплате учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" стоимость услуг, оказанных в отношении кв. 198, пр. К.Маркса, 220/1 в июне 2012 г. до момента заключения договора от 18.06.2012 N 1145, в отношении кв. 101 по ул. Зеленый Лог, 30 - в октябре до момента заключения договора от 10.10.2012 N 11/399, в отношении кв. 125 по ул. Зеленый Лог, 30 - в сентябре до момента заключения договора от 12.09.2012 N 1903, в отношении кв. 126 по пр. К.Маркса, 218/3 - в июле до момента заключения договора от 12.07.2012 N 1354.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом апелляционной инстанции, удовлетворение исковых требований общества "УК "Мой дом - Магнитогорск" в сумме 2 008 100 руб. 84 коп. права учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" не нарушает, указанная сумма не превышает размера обязательств учреждения за спорный период, фактически не ухудшает положения учреждения в обязательстве и не влечет неосновательное обогащение общества "УК "Мой дом - Магнитогорск".

Установив факт возникновения у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги и факт нарушения последним сроков исполнения данной обязанности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования общества "УК "Мой дом - Магнитогорск" признаны обоснованными и удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет размера пени и удовлетворил требования о их взыскании частично - в сумме 89 349 руб. 21 коп.

Доводы Минобороны России о неправомерном применении судами п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям ранее являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Позиция кассатора о регулировании названной статьей исключительно отношений граждан (потребителей) и исполнителя коммунальных услуг основана на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку жилые помещения переданы в оперативное управление учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", оно несет обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги.

Как указано судом апелляционной инстанции, непредставление платежных документов до первого числа месяца, следующего за расчетным, не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обладало информацией о размере своих обязательств, кроме того, действуя добросовестно, в целях их исполнения могло обратиться к обществу "УК "Мой дом - Магнитогорск" за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия.

Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" относительно возложения обязанности по содержанию общего имущества исключительно на собственника помещения и неправомерности отнесения бремени несения соответствующих расходов на лиц, которым жилые помещения переданы на праве оперативного управления, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки кассаторов на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иных дел, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.

Таким образом, доводы заявителей жалоб подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-24480/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.А. Панова Е.Г. Сирота