Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-4426/14 по делу N А60-12470/2013

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А60-12470/2013

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Стиль" (далее - общество "Строй Стиль", должник) Тебенко Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-12470/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу о признании общества "Строй Стиль" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 общество "Строй Стиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А.

Конкурсный управляющий общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" денежных средств в сумме 5 713 068 руб. и о применении последствий их недействительности.

Определением суда от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 определение суда первой инстанции от 21.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами конкурсный управляющий общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. 06.06.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-12470/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 21.02.2014, изготовлено в полном объеме 05.05.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 05.06.2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу в установленный законом срок, то есть до 05.06.2014, конкурсным управляющим общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. в ходатайстве не приведено.

Согласно отчету о публикации судебных актов по делу N А60-12470/2013 постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.05.2014 в 17:39:30 МСК.

Таким образом, конкурсный управляющий общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. имел возможность ознакомления с электронным вариантом текста обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю основания для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Стиль" Тебенко Евгения Алексеевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Стиль" Тебенко Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-12470/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев