Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-5164/15 по делу N А50-25808/2014

Екатеринбург

14 июля 2015 г.

Дело N А50-25808/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тимофеевой А.Д.), рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6" (далее - товарищество "Кондратово, ул. Культуры, 6") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 по делу N А50-25808/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество "Кондратово, ул. Культуры, 6" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 по делу N А50-25808/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-25808/2014 изготовлено в полном объеме 23.04.2015, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 23.06.2015.

Между тем, согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба товарищества "Кондратово, ул. Культуры, 6" подана в Арбитражный суд Пермского края 29.06.2015 нарочно.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товариществом "Кондратово, ул. Культуры, 6" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока, товарищество "Кондратово, ул. Культуры, 6" ссылается на ошибочное направление первоначально поданной кассационной жалобы непосредственно в адрес суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, не продлевает установленный действующим законодательством срок для обжалования.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих товариществу "Кондратово, ул. Культуры, 6" реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено, суд кассационной инстанции считает ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что к кассационной жалобе товариществом "Кондратово, ул. Культуры, 6" не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кондратово, ул. Культуры, 6" на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 по делу N А50-25808/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская