Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-7490/13 по делу N А50-10632/2012

Екатеринбург

15 июля 2015 г.

Дело N А50-10632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" (далее - общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты") на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 по делу N А50-10632/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Вохминой Натальи Владимировны, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональные системные инвестиции" (далее - общество "Региональные системные инвестиции", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" - Темушкин О.О. (доверенность от 10.12.2014).

Общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты", являясь конкурсным кредитором должника, 08.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Региональные системные инвестиции" Вохминой Н.В., выразившиеся в принятии и расходовании денежных средств через кассу должника, минуя его расчетный счет; непринятии мер к закрытию расчетных счетов должника в кредитных организациях; непроведении инвентаризации имущества должника и невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, с требованием об отстранении Вохминой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда от 12.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" просит определение суда первой инстанции от 12.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что конкурсным управляющим Вохминой Н.В. за два года с момента открытия в отношении общества "Региональные системные инвестиции" конкурсного производства издано шесть приказов о проведении/продлении инвентаризации и заключен один неисполненный договор на выполнение кадастровых работ, реальных действий по проведению инвентаризации не было; отмечает, что решения от 16.06.2014 и от 07.08.2014 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета не могут свидетельствовать о наличии объективных причин, препятствующих проведению инвентаризации имущества должника; указывает на то, что с заявлением о постановке объектов недвижимости должника на государственный кадастровый учет конкурсный управляющий обратился лишь 25.06.2014, то есть спустя два года с момента открытия в отношении должника конкурсного производства, инвентаризации дебиторской задолженности проведена только 10.12.2014; таким образом, по мнению заявителя, выводы судов о наличии объективных уважительных причин, препятствующих конкурсному управляющему в проведении инвентаризации имущества должника в течение двух лет противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что права общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" на осуществление контроля за движением денежных средств должника и расходованием конкурсной массы не нарушены, поскольку конкурсным управляющим допущены формальные нарушения ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исчерпывающая информация о поступлении денежных средств от займодавцев и конкретизация текущих платежей содержится в отчетах конкурсного управляющего, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения; обращает внимание на то, что в отчете о поступивших и израсходованных средствах должника на 10.09.2014, представленном конкурсным управляющим в материалы дела 20.11.2014, а также в отчете о поступивших и израсходованных средствах должника на 08.12.2014, представленном собранию кредиторов 17.12.2014, содержаться несоответствия, в том числе по суммам займа.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Региональные системные инвестиции" Вохмина Н.В. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 общество "Региональные системные инвестиции" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил § 7 гл. IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Вохминой Н.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, общество "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст. 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 указанного Закона.

Судами установлено, что из материалов дела, в частности из отчета конкурсного управляющего от 23.04.2014, усматривается, что от осуществления мероприятий конкурсного производства какие-либо денежные средства в состав конкурсной массы не поступали, финансирование конкурсного производства в период с 17.07.2012 по 23.04.2014 осуществлялось на условиях займа, в результате чего было привлечено 1 035 599 руб. 41 коп. В данном отчете приведены сводные данные о целевом расходовании указанной суммы (стр. 17 отчета), а в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.04.2014 конкретизированы как собственно поступления денежных средств по договорам займа (займодавцы - Кучинский В.А., Миннахметов Д.Р., Вохмина Н.В., общество с ограниченной ответственностью "РСИ-Недвижимость"), так и отдельные платежи в целях осуществления конкурсного производства. Платежи производились в день предоставления денежных средств либо на следующий день после их получения и оформлялись как операции через кассу должника без зачисления на расчетный счет должника в банке.

Проанализировав содержание представленных конкурсным управляющим Вохминой Н.В. договоров займа с Кучинским В.А., Миннахметовым Д.Р., Вохминой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью "РСИ-Недвижимость" суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что все договоры заключены конкурсным управляющим от имени должника и не предусматривают уплату последним каких-либо процентов за пользование заемными средствами, заключены с целью финансирования процедуры банкротства именно должника и в силу требований ст. 133 Закона о банкротстве подлежали зачислению на основной счет должника. При необходимости выплат в наличной денежной форме денежные средства должны быть получены с основного расчетного счета должника в банке.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 17.10.2014 у должника числятся открытыми два расчетных счета в открытом акционерном обществе "Уралсиб" (основной счет конкурсного производства) и открытом акционерном обществе "ГПБ-Ипотека" г. Москва.

Учитывая, что основным счетом должника является счет в открытом акционерном обществе "Уралсиб", доказательства закрытия счета должника в открытом акционерном обществе "ГПБ-Ипотека" отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство, равно как и совершение платежей за счет денежных средств должника, минуя основной счет должника, свидетельствуют о формальном нарушении со стороны конкурсного управляющего требований ст. 133 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и, в частности отсутствие денежных средств на счете в открытом акционерном обществе "ГПБ-Ипотека" и сведений о его использовании в ходе конкурсного производства, беспроцентный характер договоров займа, указание управляющим в отчете исчерпывающих сведений о поступлении денежных средств от займодавцев, а также конкретизации текущих платежей, суд апелляционной инстанции заключил, что права кредиторов на осуществление контроля за движением денежных средств должника и расходованием конкурсной массы на момент подачи жалобы обществом "Русский Капитал Паевые Фонды" не могут считаться нарушенными.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Судами установлено, что приказ о создании инвентаризационной комиссии и о проведении инвентаризации имущества должника в срок до 31.12.2012 конкурсным управляющим Вохминой Н.В. издан 01.08.2012. В последующем управляющим изданы приказы от 31.12.2012, 01.07.2013, 31.10.2013, 31.12.2013, 30.04.2014 в соответствии с которыми срок инвентаризации имущества должника продлевался.

Судами принято во внимание, что основным имуществом должника является незавершенный строительством объект недвижимости, права на который в установленном порядке до возбуждения дела о банкротстве не были оформлены, в связи с этим в объём работ по инвентаризации данного объекта и отдельных помещений в его составе входит проведение технической инвентаризации, постановка на кадастровый учет, государственная регистрация прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Материалами дела подтверждается осуществление технической инвентаризации объектов недвижимости, после чего управляющим предприняты меры к постановке на кадастровый учет, что следует из факта заключения договора от 09.12.2013 N 13-5999-Д/0257 с федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о выполнении кадастровых работ для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, в дело представлены решения от 16.06.2014 и от 07.08.2014 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета ввиду обнаружения кадастровой ошибки и необходимости представления дополнительных документов. Данные обстоятельства в совокупности с имевшим место изменением нормативной базы кадастровых работ (приказ Минэкономразвития от 25.02.2014 N 8) и отсутствием регулирования кадастрового учета незавершенного строительством объекта недвижимости, в котором в отношении части помещений вынесены судебные решения о признании права собственности, в целом подтверждают заявленные управляющим доводы о невозможности завершить инвентаризацию в обычные сроки.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции указано на недопустимо медленную работу по инвентаризации конкурсным управляющим дебиторской задолженности, которая не была завершена даже на момент подачи обществом "Русский Капитал Паевые Фонды". Принимая во внимание, что ни со стороны общества "Русский Капитал Паевые Фонды", ни со стороны конкурсного управляющего не конкретизированы данные о дебиторской задолженности, например, со ссылкой на бухгалтерскую отчетность или иные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в настоящее время возможности нарушения прав кредиторов отмеченным промедлением конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участников спора, принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Вохминой Н.В. незаконными, в связи с чем правомерно отказали в удовлет-ворении жалобы общества "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты".

Руководствуясь положениями ст. 145 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего в данной процедуре банкротства.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные обществом "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2015 по делу N А50-10632/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Шершон О.В. Рогожина