Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2015 г. N Ф09-4104/15 по делу N А60-56172/2014

Екатеринбург

20 июля 2015 г.

Дело N А60-56172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество "Гефест", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу N А60-56172/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоВера" (далее - общество "АвтоВера") - Каргаполова Н.П. (доверенность от 26.11.2014).

Общество "АвтоВера" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Гефест" о взыскании 102 860 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных в сентябре 2014 года в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза от 01.11.2012.

Определением суда от 24.12.2014 данное исковое заявление на основании норм ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.02.2015 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования общества "АвтоВера" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судья Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Гефест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на недоказанность обществом "АвтоВера" факта оказания услуг обществу "Гефест", наличия заключенного между сторонами договора, приемки груза перевозчиком, а также стоимости заявленных перевозок. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судами при рассмотрении настоящего спора нарушены нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик своевременно направил отзыв на исковое заявление с изложенной позицией и пояснениями по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на нарушение судами положений п. 2, 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также указывает, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, несмотря на то, что обществом "Гефест" своевременно был представлен отзыв с изложением позиции и с пояснениями по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, общество "Гефест" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производство, каких-либо ходатайств в процессе рассмотрения дела не заявляло.

В представленном обществом "Гефест" отзыве не содержится обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не заявлено, само по себе представление отзыва не является основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрели дело в порядке упрощенного производства и, соответственно, безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Гефест" подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов суда апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судом норм материального права. В данной части доводы судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Гефест" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу N А60-56172/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова