Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2015 г. N Ф09-5062/15 по делу N А07-26198/2014

Екатеринбург

21 июля 2015 г.

Дело N А07-26198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Новиковой О. Н., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А07-26198/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" - Божинов А.А. (доверенность от 10.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула 89" - Музипова Г.Ф. (доверенность от 13.07.2015 N 87).

Общество с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (далее - общество "Глас-Ойл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула 89" (далее - общество "УЗТМ "Формула 89", должник) несостоятельным (банкротом) и о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 3 839 545 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 (судья Курбангалиев Р.Р.) требование общества "Глас-Ойл" признано обоснованным в размере 3 545 545 руб. основного долга, в отношении общества "УЗТМ "Формула 89" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Банных А.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Серкова З.Н., Скобелкин А.П., Хоронеко М.Н.) определение суда отменено, во введении наблюдения в отношении общества "УЗТМ "Формула 89" отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "Глас Ойл" просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель считает, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в том числе и после возбуждения дела о банкротстве. Заявитель также полагает, что апелляционным судом в нарушение п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была принята в качестве доказательства совершения встречного зачета телеграмма, не представленная в суд первой инстанции. Кроме того, суду была представлена лишь ксерокопия квитанции о доставке данной телеграммы.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом "Глас-Ойл" и обществом "УЗТМ "Формула 89" заключен договор займа от 14.01.2013.

Ссылаясь на невозвращение суммы займа и процентов в обусловленный договором срок, общество "Глас-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с обществом "УЗТМ "Формула 89" задолженности в размере 3 839 545 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 по делу N А07-6940/2014 с должника в пользу заявителя взыскана сумма задолженности в размере 3839545 руб., в том числе 3500000 руб. основного долга по договору займа от 14.01.2013, 294000 руб. пени, 45545 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. Арбитражным судом Республики Башкортостан взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000056805 от 25.09.2014.

В связи с наличием непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 3839545 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 по делу N А07-6940/2014, общество "Глас-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "УЗТМ "Формула 89" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции признал обоснованным требование заявителя в сумме 3 545 545 руб., ввел в отношении общества "УЗТМ "Формула 89" процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвердил Банных Альберта Валерьевича.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд исходил из того, что должник не представил доказательств погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 по делу N А07-6940/2014. Доводы должника о погашении спорной задолженности путем проведения зачета встречных однородных требований, уведомление о котором направлено в адрес кредитора 02.02.2015, судом первой инстанции отклонены, ввиду того, что текст уведомления, доказательства его вручения заявителю должником в материалы дела не представлены. Кроме того, судом первой инстанции учтено наличие у должника перед обществом "Глас-Ойл" иной задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 по делу N А07-6936/2014 о взыскании 11 112 686 руб. 97 коп. основного долга по договору займа от 31.10.2012, 3 033 761 руб. 64 коп. пени, 92 122 руб. расходов по оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции определение арбитражного суда от 24.02.2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения отменил и производство по делу по заявлению общества "Глас-Ойл" о признании общества "УЗТМ "Формула 89" несостоятельным (банкротом) прекратил. Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между обществом "Формула Ойл" (цедент) и общество "УЗТМ "Формула 89" (цессионарий) заключен договор от 20.05.2014 об уступке прав требований, по которому цедент передал цессионарию право требования с общества "Глас-Ойл" задолженности в размере 4 500 000 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2011 по делу N А07-8779/2010 о включении требования общества "Формула Ойл" в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел" (далее - общество "УЗТМ"), а также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2013 по делу N А07-8779/2010 об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу о банкротстве общества "УЗТМ", по условиям которого общество "Глас-Ойл" в целях обеспечения исполнения должником обязательств по мировому соглашению выдало поручительство за неисполнение обязательств должника перед кредиторами.

Обществом "УЗТМ "Формула 89" 02.02.2015 сделано заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 3 839 545 руб. посредством направления в адрес общества "Глас-Ойл" телеграммы о зачете денежного обязательства общества "УЗТМ "Формула 89" перед обществом "Глас-Ойл", подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6940/2014 и денежного обязательства общества "Глас-Ойл" перед обществом "УЗТМ "Формула 89" по оплате основного долга, полученного по договору от 20.05.2014 об уступке прав требования.

Телеграмма, направленная 02.02.2015 по адресу: Москва, Добролюбова, 3, строение 1, офис 303 обществу "Глас-Ойл", вручена Токареву, что подтверждается копией квитанции от 02.02.2015 N 7/37834 в приеме телеграммы обществом "БИС Телеком" и уведомлением общества "БИС Телеком" о вручении телеграммы сотруднику Токареву.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу, что зачет состоялся и требования являются погашенными.

Поскольку заявления иных кредиторов о банкротстве общества "УЗТМ "Формула 89" в арбитражный суд первой инстанции не поступили, а денежное обязательство должника перед заявителем прекращено зачетом встречных однородных требований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 2 ч. 4 ст. 170 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "УЗТМ "Формула 89" предъявлено требование о проведении зачета задолженности общества "Глас-Ойл" в размере 4 500 000 руб.

В обоснование наличия указанной задолженности общество "УЗТМ "Формула 89" ссылается на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8779/2010 от 08.02.2011 о включении требования в реестр требований кредиторов и от 19.06.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества "УЗТМ", по условиям которого обществом "Глас-Ойл" в целях обеспечения исполнения должником обязательств по мировому соглашению выдано поручительство за исполнение обязательств должником перед кредиторами.

Между тем в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2011 в реестр требований кредиторов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований должника - общества "УЗТМ" требование общества "Формула Ойл" в сумме 81 226 698 руб. 09 коп.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (в частности, в случае уступки права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сроки, предусмотренные п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются судом независимо от заявления стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Принимая во внимание изложенное, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, судам при рассмотрении данного спора надлежало установить основания возникновения задолженности поручителя и, исходя из указанных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению нормами права обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Соответственно, с учетом обстоятельств настоящего дела, установить наличие либо отсутствие оснований для проведения в силу положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве N А07-8779/2010 в отношении уступленной по договору от 20.05.2014 суммы долга, проанализировать условия договора поручительства на предмет срока, на которое оно выдано, наличия оснований и необходимости предъявления требования к поручителю.

Между тем указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции не исследовал и не установил, не дал им надлежащую правовую оценку, в то время как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора и входят в предмет доказывания по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела общество "Глас Ойл" заявляло возражения, указывая, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется иск первоначального кредитора - общества "Формула Ойл" о взыскании с поручителя задолженности, установленной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2011 по делу N А07-8779/2010 в полном объеме без учета имевшей место уступки (дело N А40-16231/14).

Оценка указанным доводам общества не дана, мотивы, по которым отклонены указанные доводы, в судебных актах не приведены.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-26198/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Рогожина

Судьи

О.Н.Новикова Ю.А.Оденцова