Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2015 г. N Ф09-9241/14 по делу N А60-43691/2013

Екатеринбург

22 июля 2015 г.

Дело N А60-43691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Новиковой О.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уральский завод трансформаторных технологий" Комарова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 по делу N А60-43691/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уральский завод трансформаторных технологий" - Шлудов В.А. (Доверенность от 01.07.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "УралФинИнвест" - Лаптева М.С., Селиванова К.А. (доверенность от 27.01.2015 N 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уральский завод трансформаторных технологий" (далее - общество "Уральский завод трансформаторных технологий", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ушаков Юрий Алексеевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93.

Общество с ограниченной ответственностью "УралФинИнвест" (далее - общество "УралФинИнвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 536 639 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов общества "Уральский завод трансформаторных технологий".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 (судья Веретенникова С.Н.) требование общества "УралФинИнвест" в размере 532 980 руб. (507 600 руб. - сумма предварительной оплаты, 25 380 руб. - штраф за нарушение сроков поставки) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в части включения в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 659 руб. 60 коп. производство по требованию прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Полякова М.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 12.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель комитета кредиторов общества "Уральский завод трансформаторных технологий" Комаров С.В. просит указанные судебные акты отменить, требование общества "УралФинИнвест" в размере 532 980 руб. признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Ссылаясь на п. 2 ст. 225 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59), заявитель жалобы считает, что у судов не имелось оснований для включения требования общества "УралФинИнвест" в третью очередь реестра требований кредиторов. Представитель комитета кредиторов должника указывает, что названный кредитор узнал о признании общества "Уральский завод трансформаторных технологий" несостоятельным (банкротом) из постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2014 об окончании исполнительного производства, которое получено им в июне 2014 года, однако с данным требованием обратился в суд лишь 04.12.2014, то есть с пропуском установленного срока, что, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом со стороны общества "УралФинИнвест" и нарушает права остальных кредиторов общества "Уральский завод трансформаторных технологий".

Заявитель также обращает внимание, что судами не дана оценка пояснениям представителя общества "УралФинИнвест" в суде первой инстанции относительно информированности названного общества в июне 2014 года об окончании исполнительного производства, о признании общества "Уральский завод трансформаторных технологий" несостоятельным (банкротом).

От общества "УралФинИнвест" поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2014 по делу N А60-44015/13, с общества "Уральский завод трансформаторных технологий" в пользу общества "УралФинИнвест" взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки в размере 507 600 руб., штраф за нарушение сроков поставки - 25 380 руб., а также 13 659 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 006646744, возбуждено исполнительное производство N 10954/14/44/66.

Решением арбитражного суда от 20.05.2014 общество "Уральский завод трансформаторных технологий" признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2014 исполнительное производство N 10954/14/44/66 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с признанием общества "Уральский завод трансформаторных технологий" несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что денежные средства, взысканные решением арбитражного суда от 17.01.2014 по делу N А60-44015/13 обществом "Уральский завод трансформаторных технологий" не уплачены, общество "УралФинИнвест" обратилось в арбитражный суд с данным требованием.

Удовлетворяя заявление в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 532 980 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды приняли во внимание, что требование, заявленное обществом "УралФинИнвест", в размере 532 980 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 15 постановления от 23.07.2009 N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Судами установлено, что исполнение решения арбитражного суда от 17.01.2014 по делу N А60-44015/13 производилось в рамках исполнительного производства N 10954/14/44/66.

Постановление об окончании указанного исполнительного производства в отношении общества "Уральский завод трансформаторных технологий" вынесено судебным приставом-исполнителем 22.05.2014, доказательства направления данного постановления взыскателю и конкурсному управляющему должника в материалах дела отсутствуют.

О получении исполнительного листа и необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника уведомил общество "УралФинИнвест" посредством почтовой связи. Указанное уведомление получено адресатом 11.11.2014, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Уральский завод трансформаторных технологий" направлено обществом "УралФинИнвест" в адрес арбитражного суда посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" и поступило в суд 10.12.2014,

то есть в пределах месячного срока (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве), начало исчисления которого определено судами с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления от 23.07.2009 N 59.

Таким образом, установив обоснованность заявленного кредитором требования, соблюдение предусмотренного Законом о банкротстве срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к правомерному выводу, что требование общества "УралФинИнвест" в размере 532 980 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Уральский завод трансформаторных технологий".

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора указала на получение обществом "УралФинИнвест" постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2014 об окончании исполнительного производства в июне 2014 года, с учетом этого срок предъявления требований следует исчислять с момента, когда лицо узнало о признании должника несостоятельным (банкротом), отклоняется судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе осведомленность названого общества об окончании исполнительного производства, о несостоятельности (банкротстве) должника, обстоятельства подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в декабре 2014 исследованы на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены судами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злоупотребление правом со стороны кредитора, на которое ссылается представитель комитета кредиторов общества "Уральский завод трансформаторных технологий", судами не установлено, из материалов дела не следует. Доказательства, подтверждающие направление постановления об окончании исполнительного производства N 10954/14/44/66 взыскателю, получения им данного документа, осведомленности о возможности (необходимости) заявления требования в рамках дела о банкротстве ранее 11.11.2014, отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 по делу N А60-43691/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уральский завод трансформаторных технологий" Комарова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

О.Н. Новикова И.В. Матанцев