Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2015 г. N Ф09-5272/15 по делу N А76-21102/2014

Екатеринбург

23 июля 2015 г.

Дело N А76-21102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - общество "Строительные технологии города", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015 по делу N А76-21102/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Строительные технологии города" - Неволин А.В. (доверенность от 10.11.2014).

Общество "Строительные технологии города" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 26.05.2014 N 10-4245/14-0-1 о предоставлении в аренду для строительства земельного участка в промышленной зоне Курчатовского района г. Челябинска, расположенного вблизи сформированных земельных участков по адресам:

ул. Автодорожная 19 и ул. Автодорожная, 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, муниципальное унитарное предприятие "Челябстройзаказчик" (далее - предприятие "Челябинскстройзаказчик").

Решением суда от 04.03.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительные технологии города" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Строительные технологии города" считает необоснованным вывод судов о том, что заявитель претендует на земельный участок, обремененный правами предприятия "Челябстройзаказчик", так как в материалах дела нет ни одного доказательства правопреемства между последним и фирмой Челябстройзаказчик". Кроме того, заявитель считает, что представленное заинтересованным лицом доказательство - выкопировка из дежурной карты города Челябинска не отвечает требованиям допустимости и относимости в рассматриваемом споре. Общество "Строительные технологии города" также отмечает, что спорный земельный участок не освоен до настоящего времени, захламлен, а на момент обращения общества "Строительные технологии города" с заявлением о предоставлении земельного участка согласно норме ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приятия оспариваемого отказа) возможности муниципальному предприятию иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не предоставлено.

Как установлено судами, общество "Строительные технологии города" 15.04.2014 обратилось в администрацию с заявлением от 14.04.2014 исх. N 40/14 о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, в котором просило осуществить выбор, согласовать место размещения объекта и предоставить в аренду земельный участок в промышленной зоне Курчатовского района г. Челябинска, расположенного вблизи сформированных земельных участков по адресам:

ул. Автодорожная, 19, и ул. Автодорожная, 21, ориентировочной площадью 17 000 кв. м в целях строительства здания гаражно-складского хозяйства.

Письмом от 26.05.2014 N 10-4245/14-0-1 администрация сообщила обществу "Строительные технологии города" об отсутствии оснований для предоставления земельного участка ввиду того, что постановлением главы Администрации города Челябинска от 06.08.1992 N 770 земельный участок в 1 Северо-западном промрайоне Курчатовского района города Челябинска отведен иному лицу для строительства коммерческого центра, в отношении данного земельного участка оформлен государственный акт на право собственности на землю N 001096-92.

Согласно постановлению главы администрации города Челябинска от 06.08.1992 N 770 фирме "Челябстройзаказчик" (правопреемник - предприятие "Челябстройзаказчик") отведен земельный участок площадью 2,11 га для строительства базы коммерческого центра "Торус" (Центральный продторг) в 1 Северо-западном промрайоне Курчатовского района города Челябинска.

Фирме "Челябстройзаказчик" выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч N 001096-92, удостоверяющий предоставление на указанном праве лицу земельного участка площадью 2,1107 га для строительства базы коммерческого центра "Торус".

Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 26.05.2014 N 10-4245/14-0-1, является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Строительные технологии города" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из содержания ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирована нормами п. 3, 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением установленной законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.

Из системного толкования ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из нескольких стадий: публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; выбор земельного участка для строительства; утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему как завершающий этап процедуры выбора земельного участка. Целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.

В силу п. 2, 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обеспечивают выбор земельного участка для строительства, свободного от прав третьих лиц.

Как установлено судами, испрашиваемый обществом "Строительные технологии города" земельный участок, расположенный в промышленной зоне Курчатовского района г. Челябинска, находится вблизи сформированных земельных участков по адресам: ул. Автодорожная, 19 и ул. Автодорожная, 21, ориентировочной площадью 17 000 кв.м в целях строительства здания гаражно-складского хозяйства, в пределах земельного участка площадью 2,1107 га, ранее предоставленного фирме "Челябстройзаказчик" (правопреемник - предприятие "Челябстройзаказчик") на праве постоянного пользования для строительства базы коммерческого центра "Торус" (государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч N 001096-92).

Общество "Строительные технологии города", обращаясь в администрацию с заявлением от 14.04.2014 исх. N 40/14 о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, приложило к нему схему расположения границ земельного участка для размещения здания гаражно-складского хозяйства.

В государственном акте на право постоянного пользования землей серии Ч N 001096-92 содержится выкопировка из плана г. Челябинска с показанием под литерой А отведенного земельного участка.

На основании оценки представленных в материалы дела документов (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности выкопировки из дежурной карты города Челябинска со схематичным указанием места расположения земельного участка, предоставленного третьему лицу, а также сопоставления расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия "Челябстройзаказчик" относительно смежных земельных участков, указанных в публичной кадастровой карте, суды пришли к обоснованным выводам, что испрашиваемый заявителем участок расположен в пределах земельного участка, принадлежащего третьему лицу.

Учитывая то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок обременен правами третьего лица, а целью предварительного согласования места размещения объекта в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации является определение оптимального места его расположения и предполагаемых границ земельного участка с соблюдением прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, суды пришли к правильному выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть ему предоставлен, а отказ администрации соответствует требованиям земельного законодательства, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015 по делу N А76-21102/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров