Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2015 г. N Ф09-2121/15 по делу N А60-16207/2014

Екатеринбург

24 июля 2015 г.

Дело N А60-16207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Краснобаевой И. А., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Групп" (далее - общество "Дельта-Групп", должник) Кочетова Алексея Валентиновича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А60-16207/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не приняли.

Решением суда от 30.05.2014 общество "Дельта-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

Определением суда от 04.03.2015 Тихомиров В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Дельта-Групп".

Определением суда от 30.03.2015 конкурсным управляющим общества "Дельта-Групп" утвержден Кочетов А.В.

Не согласившись с определением суда от 05.03.2015, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евроинвест" (далее - общество "Строительная компания "Евроинвест"), общество с ограниченной ответственностью "МетТехноСтрой" (далее - общество "МетТехноСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (далее - общество "Технологии строительства") обратились с апелляционной жалобой, в которой просили названное определение суда отменить, утвердить конкурсным управляющим общества "Дельта-Групп" Андросенко А.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Полякова М.А.) производство по рассмотрению апелляционной жалобы обществ "Строительная компания "Евроинвест", "МетТехноСтрой", "Технологии строительства" на определение суда от 30.03.2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Дельта-Групп" от 04.03.2015.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кочетов А.В. просит определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 отменить, апелляционную жалобу кредиторов направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Заявитель жалобы ссылается на то, что решение собрания кредиторов общества "Дельта-Групп" от 04.03.2015 обжалуется кредиторами должника по дополнительному вопросу N 1 об аннулировании решения, принятого на собрании кредиторов 14.01.2015 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Андросенко А.В. для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника. Таким образом, заявитель полагает, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Дельта-Групп" от 04.03.2015, не будет иметь правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы, производство по которой приостановлено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 14.01.2015 на собрании кредиторов общества "Дельта-Групп" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Тихомирова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и утверждении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Андросенко А.В.

В арбитражный суд 11.02.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Тихомирова В.А. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" (далее - общество "Интерсервис") в сумме 58 315 743 руб. основного долга.

В соответствии с протоколом от 04.03.2015 на собрании кредиторов общества "Дельта-Групп" при участии общества "Интерсервис", имеющего 76,422 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Кочетова А.В., а также об аннулировании решения, принятого на собрании кредиторов 14.01.2015, в выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника Андросенко А.В. (дополнительный вопрос N 1)

В арбитражный суд 04.03.2015 поступили сведения от некоммерческого партнерства о соответствии кандидатуры Кочетова А.В. требованиям Закона о банкротстве, 16.03.2015 - сведения о соответствии кандидатуры Андросенко А.В. требованиям Закона о банкротстве.

Утверждая конкурсным управляющим должника Кочетова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что при наличии двух не признанных недействительными решений собраний кредиторов по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего надлежит руководствоваться последним. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что на собрании кредиторов 04.03.2015 присутствовал конкурсный кредитор - общество "ИнвестСервис", который был лишен возможности участия в собрания кредиторов 14.01.2015, и обладающий большинством голосов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по названному основанию, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой правовой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, в связи с чем решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы кредиторов на определение суда от 30.03.2015 установил, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "ИнвестСервис" отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение; решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 04.03.2015 N 5, обжаловано в судебном порядке, данное заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, обоснованно полагая, что результаты рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Дельта-Групп" от 04.03.2015 будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости и целесообразности приостановления производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Дельта-Групп" от 04.03.2015.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции имелись основания для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы указанных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А60-16207/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Групп" Кочетова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

И.А.Краснобаева О.В.Рогожина