Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2015 г. N Ф09-2077/11 по делу N А71-12094/2010

Екатеринбург

24 июля 2015 г.

Дело N А71-12094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Беляевой Н. Г., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2015 по делу N А71-12094/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении заявления общества "Пуск" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указывает, что апелляционная инстанция, при вынесения судебного акта от 22.02.2010 по делу N А71-12094/2010 не учла факта неисполнения решения суда по делу N А71-8052/2009, установленного ранее (22.02.2011) апелляционной инстанцией по делу N А71-9487/2010, поскольку два судебных акта изготовлены в полном объеме на одну дату - 22.02.2011. Заявитель кассационной жалобы полагает, что установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу N А71-6170/2014 обстоятельства наличия кадастровой ошибки в сведениях, которые существовали на момент принятия решения по данному делу в 2010 году и исправлялись по решению исправлении кадастровой ошибки, как и постановление от 22.02.2011 по делу N А71-9487/2010 указывают, на незаконность окончания исполнительного производства и наличия оснований, предусмотренных п.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства по делу - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно п.1 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно п. 1. ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судом по делу N А71-8052/2009 был выдан исполнительный лист от 25.02.2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2010 в отношении общества "Пуск" о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по внесению в сентябре 2001 г. изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и обязании учреждения в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановлении прежних сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

Судами по делу N А71-12094/2010 установлено, что должником исполнительный документ исполнен путем вынесения Решения N 28/10-324 "Об исправлении кадастровой ошибки". Согласно кадастровой выписке от 22.06.2010 прежние сведения о спорном земельном участке (до сентября 2001 г.), в том числе дирекционные углы, кадастровой палатой восстановлены.

Решением суда по делу N А71-8007/2010 также установлено, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о спорном земельном участке, аналогичные сведениям земельного кадастра, внесенным в сентябре 2009 года на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009.

Таким образом, из содержания судебных актов следует, что судами с учетом предмета спора исследовались обстоятельства, связанные с исправлением кадастровой ошибки и восстановлением в государственном кадастре недвижимости прежних сведений о спорном земельном участке - до сентября 2001 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в тексте решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу N А71-6170/2014 содержится ссылка на то, что границы земельного участка общества "Пуск", восстановленные по судебному решению N А71-8052/2009, частично проходят по объектам недвижимости, что является кадастровой ошибкой и не может обозначать фактические границы используемого земельного участка.

Между тем, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанции, предметом исковых требований по данному делу являлось требование администрации города Глазова к заявителю о снятии возражений относительно актов согласования местоположения границ земельных участков и установлении границ земельных участков, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. Кирова, д.74 и г. Глазов, ул.Парковая, д.4а, согласно межевым планам от 21.04.2014.

Вопрос об определении границ земельного участка общества "Пуск", восстановленных по судебному решению N А71-8052/2009, то есть прежних сведений до сентября 2001 года, не был предметом исследования суда при рассмотрении дела N А71-6170/2014.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, общество "Пуск" не доказала, что обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве вновь открывшихся, объективно существовали на момент рассмотрения дела, и если бы они были известны заявителю, то это бы привело к принятию другого решения.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что обстоятельства, установленные судом по делу N А71-6170/2014, не являются основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная инстанция при вынесении судебного акта по настоящему делу не учла факта неисполнения решения суда по делу N А71-8052/2009, установленного ранее (22.02.2011) по делу N А71-9487/2010, не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении по данному делу суд апелляционной инстанции указал,что представленный заявителем план земельного участка с границами от 14.10.2011 может только лишь свидетельствовать о неисполнении решения суда по делу А71-8052/2009 на указанную дату, однако вопрос о фактическом исполнении указанного судебного акта и времени восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:2 не является обстоятельством, которое подлежит установлению по настоящему спору. Применительно к рассматриваемым требованиям доказательств совершения ответчиком незаконных действий, связанных с изменением сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2, в материалах дела не имеется.

Все другие доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права и не могут свидетельствовать о незаконности выводов судов, соответственно, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2015 по делу N А71-12094/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова