Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2015 г. N Ф09-4702/15 по делу N А07-12697/2014

Екатеринбург

27 июля 2015 г.

Дело N А07-12697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН: 1100280001260; далее - территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07-12697/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН: 1040203924474; далее - управление службы судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к территориальному управлению Росимущества о взыскании убытков в сумме 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество "Караван").

Решением суда от 22.12.2014 (судья Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены. С территориального управления Росимущества в пользу управления службы судебных приставов взысканы убытки в сумме 200 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Росимущества просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Территориальное управление Росимущества указывает на недоказанность материалами дела его вины в причинении убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного 23.05.2012 исполнительного производства N 7312/11/27/02 о взыскании с Кунакбаева А.С. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженности в сумме 2750 руб. наложен 09.08.2012 арест на имущество (сотовый телефон) должника на общую сумму 200 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость арестованного имущества составила 200 руб.

На основании поручения от 25.12.2012 N 21455 территориальным управлением Росимущества дано поручение обществу "Караван" на реализацию арестованного имущества.

Спорное имущество 11.03.2013 по акту передачи арестованного имущества передано судебным приставом-исполнителем на реализацию представителю специализированной организации - общество "Караван", действующему на основании доверенности.

В связи с тем, что арестованное имущество в установленные сроки территориальным управлением Росимущества не возвращено, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет управления службы судебных приставов не перечислены, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с территориального управления Росимущества убытков в сумме 200 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с территориального управления Росимущества в пользу управления службы судебных приставов убытков в сумме 200 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами с учетом правильного применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 отмечено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, являющегося приложением к приказу Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

На основании п. 2.3 Порядка взаимодействия передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Пунктом 4.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

В силу п. 5.4.1 Порядка взаимодействия Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников.

С учетом положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н судами отмечено, что средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения.

Частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами при рассмотрении материалов дела выявлено, что денежные средства, вырученные от продажи переданного территориальному управлению Росимущества на реализацию имущества должника, в управление службы судебных приставов не перечислены в связи с утратой названного имущества поверенным лицом - обществом "Караван".

При этом суды с учетом положений п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации отметили, что поручение реализации иным лицам не свидетельствует об отсутствии у территориального управления Росимущества обязанности обеспечить сохранность спорного имущества, осуществить оплату вырученных от его продажи денежных средств или возврат названного имущества судебному приставу-исполнителю.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с территориального управления Росимущества в пользу управления службы судебных приставов убытков в сумме 200 руб.

При этом судами отмечено, что доказательств принятия территориальным управлением Росимущества мер, направленных на надлежащее исполнение обязанности по контролю за действиями поверенного (общества "Караван") при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата арестованного имущества в материалах дела не имеется.

Судами также указано, что, арестованное имущество утрачено в процессе реализации, причиной неисполнения судебных актов явилось невыполнения территориальным управлением Росимуществом названных выше обязанностей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у управления службы судебных приставов препятствий осуществлять свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и взыскали с территориального управления Росимущества в пользу управления службы судебных приставов убытки в сумме 200 руб.

Ссылка территориального управления Росимущества, изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие вины последнего в утрате спорного имущества была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как противоречащую установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка территориального управления Росимущества, изложенная в кассационной жалобе, на недоказанность материалами дела факта допущенного нарушения и, соответственно, на отсутствие в связи с этим возможности привлечения территориального управления Росимущества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы территориального управления Росимущества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу N А07-12697/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л.Гавриленко