Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф09-6032/11 по делу N А71-9873/2010

Екатеринбург

08 ноября 2011 г.

Дело N А71-9873/2010

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2011 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пантелеева А.В. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-9873/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Пантелеева А.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Пантелеев А.В. обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 кассационная жалоба арбитражного управляющего Пантелеева А.В. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пантелеев А.В. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы уважительными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011, истек 01.08.2011 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий Пантелеев А.В. 30.08.2011 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты.

Определением суда кассационной инстанции от 13.09.2011 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный управляющий Пантелеев А.В. 22.09.2011 вновь обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня принятия.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства и возвращая кассационную жалобу арбитражному управляющему Пантелееву А.В., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока с учетом того, что сроки обжалования судебных актов установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, положениями которого следовало руководствоваться заявителю при исчислении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю определением от 04.10.2011.

С учетом изложенного доводы арбитражного управляющего Пантелеева А.В. отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 04.10.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-9873/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пантелеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев