Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2015 г. N Ф09-8855/13 по делу N А47-564/2012

Екатеринбург

28 июля 2015 г.

Дело N А47-564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Сердитовой Е. Н., Оденцовой Ю. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОНП-Регион" Устимовой Юлии Булатовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2014 по делу N А47-564/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Транснефть-Приволга" (далее - общество "Транснефть-Приволга", правопреемник открытого акционерного общества "Приволжскнефтепровод") - Быков М.А. (доверенность от 01.01.2015 N 05-05/40);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОНП-Регион" Устимовой Ю.Б. - Литвинова В.В. (доверенность от 22.04.2014).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2012 общество "ОНП-Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Устимова Ю.Б.

Конкурсный управляющий должника Устимова Ю.Б. 26.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной открытым акционерным обществом "Приволжскнефтепровод" (далее - общество "Приволжскнефтепровод") по оплате за общество "ОНП-Регион" платежными поручениями от 27.03.2014 N 979, 981 денежных средств в сумме 1 385 720 руб. 97 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" (далее - общество "Компания "СКС-Монтаж"); применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности общества "Приволжскнефтепровод" перед обществом "ОНП-Регион" в сумме 1 385 720 руб. 97 коп.

Определением суда от 31.12.2014 (судья Ананьева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Компания "СКС-Монтаж" возвратить обществу "ОНП-Регион" денежные средства в сумме 1 385 720 руб. 97 коп.; восстановлены обязательства общества "ОНП-Регион" перед обществом "Компания "СКС-Монтаж" в сумме 1 385 720 руб. 97 коп. В удовлетворении требований к обществу "Приволжскнефтепровод" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Скобелкин А.П., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 31.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "ОНП-Регион" Устимова Ю.Б. просит определение суда первой инстанции от 31.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2015 отменить в части применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт: восстановить задолженность общества "Транснефть-Приволга" перед обществом "ОНП-Регион" в сумме 1 385 720 руб. 97 коп.

По мнению заявителя, судами неверно указано, что спорные платежи совершены за счет денежных средств должника, так как общество "Транснефть-Приволга" не является кредитной организацией и не распоряжается денежными средствами должника; дебиторская задолженность общества "Транснефть-Приволга"подлежала включению в конкурсную массу должника. Заявитель полагает, что суд фактически осуществил замену должника в обязательстве. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что само по себе действие общества "Транснефть-Приволга" по совершению спорных платежей не в конкурсную массу, а третьему лицу является неправомерным и недобросовестным (произведенные платежи были осуществлены позже даты подписания писем о полномочиях общества "Компания "СКС-Монтаж" на получение денежных средств; вопрос о наличии полномочий при оплате не выяснялся, какая-либо переписка между ответчиками отсутствует, запросы в общество "ОНП-Регион" о подтверждении полномочий обществу "Приволжскнефтепровод" не предоставлялись, основания для передачи денег именно обществу "Компания "СКС-Монтаж" не устанавливались). Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество "Транснефть-Приволга" также является выгодоприобретателем по спорной сделке, так как его задолженность перед должником была погашена; неосновательно полученные обществом "Компания "СКС-Монтаж" денежные средства должны быть возвращены обществу "Транснефть-Приволга" в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Транснефть-Приволга" просит обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Приволжскнефтепровод" (заказчик) и обществом "ОНП-Регион" (подрядчик) 14.12.2010 подписан контракт N 201001096 на выполнение капитального и текущего ремонта объектов организации системы "Транснефть" на территории Российской Федерации.

Между обществом "ОНП-Регион" (подрядчик) и обществом "Компания "СКС-Монтаж" (субподрядчик) 09.08.2011 подписан контракт N 201001096-3 на выполнение капитального и текущего ремонта по объектам общества "Приволжснефтепровод".

Общество "Приволжскнефтепровод" платежным поручением от 27.03.2013 N 979 с назначением платежа: "оплата за общество "ОНП-Регион" согласно письму 14 от 23.12.2011 (в качестве оплаты за капитальный ремонт здания подпорной насосной "Дружба" НПС "Самара-1" по СФ00000177 от 30.11.2011 (частичная оплата) договор N 201001096)" перечислило обществу "Компания "СКС-Монтаж" денежные средства в сумме 911 952 руб. 38 коп.

Общество "Приволжскнефтепровод" платежным поручением от 27.03.2013 N 981 с назначением платежа: "оплата за общество "ОНП-Регион" согласно письму 30 от 08.02.2012 (в качестве оплаты за капитальный ремонт здания подпорной насосной "Тихорецкая" НПС "Самара-1" по СФ00000178 от 29.11.2011 (частичная оплата) договор N 201001096) перечислило обществу "Компания "СКС-Монтаж" денежные средства в сумме 473 768 руб. 59 коп.

Полагая, что данные платежи осуществлены обществом "Приволжскнефтепровод" в срок, определенный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и повлекли предпочтительное удовлетворение требования общества "Компания "СКС-Монтаж", как кредитора общества "ОНП-Регион", перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника Устимова Ю.Б. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно положениям ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти; в частности, могут оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В этом случае для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления Пленума Высшего ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 29 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Судами установлено, что общество "ОНП-Регион" согласно справкам о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ по контракту от 14.12.2010 N 201001096 выполнило работы на общую сумму 42 392 777 руб. 37 коп.; в период с 27.01.2011 по 27.03.2013 общество "Приволжснефтепровод" произвело оплату выполненных обществом "ОНП-Регион" работ на общую сумму 42 392 777 руб. 37 коп., в том числе и платежными поручениями N 979 от 27.03.2012 на сумму 911 952 руб. 38 коп. и N 981 от 27.03.2012 на сумму 473 768 руб. 59 коп. Однако причитающиеся должнику денежные средства были перечислены по платежным поручениям N 979, 981 на расчетный счет общества "Компания "СКС-Монтаж"; спорные платежи произведены после возбуждения дела о банкротстве и принятия решения (13.09.2012).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Компания "СКС-Монтаж" получило спорные денежные средства в качестве предпочтительного удовлетворения своего требования к должнику, а также наличие у должника перед обществом "Компания "СКС-Монтаж" на момент произведения спорных платежей денежного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло погашение денежных обязательств должника перед обществом "Компания "СКС-Монтаж", что свидетельствует о предпочтительности удовлетворения требований последнего по отношению к иным кредиторам должника и является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Признав сделку недействительной, суды руководствуясь ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве, применили последствия ее недействительности, обязав общество "Компания "СКС-Монтаж" возвратить обществу "ОНП-Регион" денежные средства в сумме 1 385 720 руб. 97 коп. и восстановив обязательства общества "ОНП-Регион" перед обществом "Компания "СКС-Монтаж" по контракту от 09.08.2011 N 201001096-3 в сумме 1 385 720, 97 руб.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Гражданское законодательство не содержит запрета возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае исполнение обязательств должника перед кредитором (обществом "Компания "СКС-Монтаж") третьим лицом (обществом "Приволжскнефтепровод") является действием, совершенным самим должником. Правовое основание получения кредитором имущества в таких случаях вытекает из его обязательственных отношений с должником, а не третьим лицом.

Соответственно, и применение последствий недействительности сделки, то есть возвращение сторон сделки в первоначальное состояние, применено судами в отношении сторон признанной недействительной сделки: общества "Компания "СКС-Монтаж" и должника.

Доводы заявителя о наличии со стороны общества "Приволжскнефтепровод" (при совершении за должника в пользу общества "Компания "СКС-Монтаж" спорных платежей) цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (ст. 61.2 Закона о банкротстве) и злоупотребления правом (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не может являться основанием для пересмотра обособленного спора по существу и переоценки имеющихся в деле доказательств судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2014 по делу N А47-564/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОНП-Регион" Устимовой Юлии Булатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова