Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2015 г. N Ф09-5318/15 по делу N А76-5180/2012

Екатеринбург

28 июля 2015 г.

Дело N А76-5180/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лиходумовой С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Крицкого Липарита Нориковича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А76-5180/2012 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению Главы крестьянского хозяйства Сенькова Александра Алексеевича о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Катенино" (далее - должник) (ИНН: 7453158983, ОГРН: 1067453951797) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявления Главы крестьянского хозяйства Сенькова А.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 отменено, заявление удовлетворено. На Сенькова А.А. переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных участков от 28.07.2014 N 2 (заключенному между должником и Булатовым З.И.), от 20.10.2014 N 5/6 (заключенному между должником и Исмагиловым Р.М.), от 22.10.2014 N 16 (заключенному между должником и Циулиным А.А.), от 24.10.2014 N 19/20/26/27/31/37 (заключенному между должником и Крицким Л.Н.), от 27.10.2014 N 12/14/22/23/24 (заключенному между должником и Скворцовой Л.Н.), от 14.10.2014 N 25 (заключенному между должником и Крючковой Н.В.).

Крицкий Л.Н. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.03.2015 оставить в силе, постановление от 03.06.2015 отменить.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.03.2015, истекает 03.07.2015.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена Крицким Л.Н. 06.07.2015, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте N 62000087492767, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с указанием причин пропуска Крицким Л.Н. не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Крицкого Липарита Нориковича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А76-5180/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова