Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2015 г. N Ф09-4911/15 по делу N А71-4211/2014

Екатеринбург

28 июля 2015 г.

Дело N А71-4211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотостиль" (далее - общество "Мотостиль", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 по делу N А71-4211/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

общества "Мотостиль" - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия") - Русинов М.П. (решение от 25.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (далее - общество "ИжмашЭнергоСервис") - Селюнин Д.А. (доверенность от 30.12.2014).

Общество "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Мотостиль" о взыскании задолженности по договору об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012 за период с февраля 2013 по апрель 2013 года в сумме 188 880 руб. 57 коп.

Определением суда от 24.04.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие оснований, поименованных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ИжмашЭнергоСервис", индивидуальный предприниматель Черепанов Сергей Васильевич (далее - предприниматель Черепанов С.В.).

Общество "Мотостиль" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным исковым заявлением к обществу "Энергия" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012, об обязании общества "Энергия" возвратить обществу "Мотостиль" все полученное по недействительной сделке, а именно: 240 283 руб., уплаченных по договору об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012.

Определением суда от 11.11.2014 на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление общества "Мотостиль" принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 31.12.2014 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования общества "Энергия" удовлетворены. С общества "Мотостиль" в пользу общества "Энергия" взыскано 188 880 руб. 57 коп. долга.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Мотостиль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Мотостиль" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на судебные акты по делу N А71-13699/2012, которыми все арендуемое обществом "Энергия" инженерное имущество, а также нежилые помещения, в которых это инженерное имущество расположено, признано общим имуществом собственников нежилых помещений Делового центра "Планета", полагает, что деятельность общества "Энергия" по поставке тепловой энергии посредством аренды инженерного оборудования является незаконной. При этом довод общества "Энергия" о несении расходов по содержанию общего имущества собственников, как отмечает заявитель, материалами дела не подтвержден.

Как указывает общество "Мотостиль", теплоснабжение помещений не осуществлялось с 25.03.2013, что подтверждается актом обследования помещений, составленным 25.03.2013 с участием представителя управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "УК "Планета", а также письмом предпринимателя Черепанова С.В. от 12.05.2014 о прекращении подачи тепловой энергии, в связи с чем требования общества "Энергия" о взыскании с ответчика денежных средств за поставленную тепловую энергию по апрель 2013 года является необоснованным.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности определения объема тепловой энергии по показаниям приборов учета, указал, что общество "Мотостиль" как потребитель и абонент по договору теплоснабжения никаких узлов учета не устанавливал, в эксплуатацию не сдавал, актов не подписывал.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергия" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества "Энергия" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества "ИжмашЭнергоСервис" в судебном заседании поддержал позицию общества "Энергия", указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" и обществом "Энергия" 15.10.2012 заключен договор аренды имущества в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2012 и договор аренды нежилого помещения от 01.11.2012 N 01/11-003, в соответствии с условиями которых обществу "Энергия" во временное возмездное владение и пользование переданы нежилые помещения площадью 17,9 кв. м., находящиеся по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30, в которых расположены тепловые узлы в здании Делового центра "Планета", инженерные коммуникации, магистральные трубопроводы тепловой системы, тепловые пункты, с использованием которых осуществляется теплоснабжение зданий, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590.

Между обществом "ИжмашЭнергоСервис" и обществом "Энергия" заключен договор теплоснабжения от 22.10.2012 N 07601297, в соответствии с условиями которого общество "ИжмашЭнергоСервис" приняло на себя обязательство поставить обществу "Энергия" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а общество "Энергия" обязалось принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Указанный договор заключен на срок до 31.12.2013 (пункт 9.2). Согласно п. 9.3 действие данного договора считается продленным на прежних условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении срока его действия и либо не направит в адрес другой стороны оферту о заключении нового договора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.01.2013 N 1/2 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Энергия".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2014 по делу N А71-13699/2012 арендуемое обществом "Энергия" инженерное имущество, необходимое для обеспечения зданий Телегина, 30 и 30/590 тепловой энергией, признано общим имуществом собственников зданий.

Общество "Мотостиль" является арендатором нежилого помещения площадью 432 кв. м. (производственное помещение), расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, и нежилого помещения площадью 272,5 кв. м. (офис), расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30, на основании договоров аренды от 01.06.2011 N 115/11Иж (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 1), от 15.12.2011 N 142/11Иж, заключенных с предпринимателем Черепановым С.В.

Между обществом "Энергия" и обществом "Мотостиль" заключен договор об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012, в соответствии с условиями которого общество "Энергия", являясь владельцем нежилых помещений, в которых находится тепловой ввод зданий, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, от своего имени, в интересах и за счет общества "Мотостиль" осуществляет юридические и фактические действия, необходимые для обеспечения потребителя тепловой энергией в необходимом для него количестве, в том числе: по договору теплоснабжения с теплоснабжающей организацией приобретает от своего имени у теплоснабжающей организации тепловую энергию для потребителя в количестве, указанном в приложении N 2; обеспечивает передачу тепловой энергии от тепловых вводов в здания - от тепловых пунктов ТП-1 и ТП-3, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, указанной в приложении N 1 к договору; а общество "Мотостиль" обязуется принимать и оплачивать обществу "Энергия" на условиях договора потребленную тепловую энергию и возмещать понесенные обществом "Энергия" расходы, связанные с исполнением договора, в том числе, потери теплоэнергии во внутрикорпусных сетях и расходы по передаче тепловой энергии, исходя из установленного в договоре размера (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2 договора об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012 на момент его заключения теплоснабжающей организацией является общество "ИжмашЭнергоСервис", с которым обществом "Энергия" заключен договор теплоснабжения имущественного комплекса по ул. Телегина, 30 и 30/590 от 22.10.2012 N 07601297.

Границы обслуживания и ответственности между обществом "Энергия" и обществом "Мотостиль" определяются границей балансовой принадлежности тепловых сетей и теплопотребляющих установок и фиксируются в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон (приложение N 1). Указанная в приложении N 1 граница балансовой принадлежности является местом исполнения обязательств по договору (п. 1.4).

Между обществом "Энергия" и обществом "Мотостиль" без разногласий подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Между обществом "ИжмашЭнергоСервис" (поставщик), обществом "Энергия" (общество) и обществом "Мотостиль" (потребитель) 26.10.2012 заключено соглашение о порядке взаимных расчетов за тепловую энергию, которое, наряду с самостоятельным основанием возникновения обязательств у сторон, является неотъемлемой частью договора теплоснабжения от 22.10.2012 N 07601297 в части взаимных прав и обязанностей общества и поставщика, а также договора об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012 между обществом и потребителем (пункт 1).

В пункте 2.1 соглашения о порядке взаимных расчетов за тепловую энергию от 26.10.2012 указано, что потребитель во исполнение своих обязательств по договору об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012 с обществом "Энергия" ежемесячно, в сроки, установленные данные договором, оплачивает в адрес поставщика - теплоснабжающей организации: потребляемую тепловую энергию, исходя из договорной величины (при осуществлении авансовых платежей) и фактических показаний приборов учета на конец расчетного периода, а при отсутствии приборов учета - исходя из договорного количества теплоэнергии; потери теплоэнергии при передаче теплоэнергии, определяемые в порядке, предусмотренном договором от 26.10.2012.

Исполнение обществом "Мотостиль" обязательств по оплате потребленной теплоэнергии и потерь при ее передаче в адрес общества "ИжмашЭнергоСервис" считается исполнением надлежащему лицу и является основанием для прекращения обязательства перед обществом "Энергия" по оплате тепловой энергии по договору об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012 в части уплаченных обществу "ИжмашЭнергоСервис" сумм (п. 3 соглашения).

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.01.2013, составленным представителями общества "Энергия" и предпринимателя Черепанова С.В., в эксплуатацию с 25.01.2013 по 15.09.2013 допущен узел учета тепловой энергии потребителя Черепанова С.В. (офисные помещения), установленный по адресу: г.Ижевск, ул.Телегина, 30.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.01.2013, составленным представителями общества "Энергия" и предпринимателя Черепанова С.В., в эксплуатацию с 25.01.2013 по 15.09.2013 допущен узел учета тепловой энергии потребителя Черепанова С.В. (складские помещения), установленный по адресу: г.Ижевск, ул.Телегина, 30/590.

Для оплаты оказанных обществу "Мотостиль" в указанный период времени услуг, общество "Энергия" выставило для оплаты счета-фактуры на сумму 244 184 руб. 01 коп.

Объем поставленной в помещения общества "Мотостиль" тепловой энергии определен обществом "Энергия" на основании показаний приборов учета тепловой энергии СПТ 961 ИД 001 (офисные помещения по адресу: ул. Телегина, 30), СПТ 941.10 ИД 63355 (складские помещения ответчика по адресу: ул. Телегина, 30/590).

При расчете стоимости тепловой энергии применен установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.01.2013 N 1/2 с 01 февраля 2013 года по июнь 2013 года для потребителей общества "Энергия" тариф на тепловую энергию в размере 1046,98 руб./Гкал.

Общество "Мотостиль" оплату потребленной тепловой энергии произвело частично. По расчету общества "Энергия" задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии составила 188 880 руб. 57 коп.

Наличие долга в указанной сумме послужило основанием для обращения общества "Энергия" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Полагая, что договор об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012 является недействительной (ничтожной) сделкой, общество "Мотостиль" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "Энергия" неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, пришел к выводам о том, что общество "Энергия" в период с февраля по апрель 2013 года приобретало у общества "ИжмашЭнергоСервис" тепловую энергию, осуществляло обслуживание имеющегося в пользовании теплового оборудования, и, выполняя принятые на себя обязательства по договору об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012, обеспечивало теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих обществу "Мотостиль".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что договор об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012 сторонами исполнялся, тепловая энергия в адрес потребителя поставлялась, в связи с чем оснований для признания данной сделки недействительной и применения последствий недействительности не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии на объекты ответчиков сторонами не оспаривается.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что узлы учета вышли из строя материалы дела не содержат, суды, руководствуясь положениями ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришли к выводу о неправомерности определения количества поставленной тепловой энергии расчетным способом при наличии приборов учета.

Исходя из этого, суды, в отсутствие доказательств потребления объектами ответчика иного количества энергоресурса, удовлетворил иск общества "Энергия" в сумме 188 880 руб. 57 коп. (с учетом частичной оплаты).

Отклоняя возражения ответчиков о недействительности договора от 26.10.2012, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами установлено, что между обществом "Мотостиль" и обществом "ИжмашЭнергоСервис" (являющимся в спорный период теплоснабжающей организацией) договор теплоснабжения не заключен, вместе с тем, общество "Энергия", имея в пользовании по договорам аренды общедомовое имущество (данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-13699/2012), несло расходы, связанные с их эксплуатацией, приобретало у общества "ИжмашЭнергоСервис" весь объем тепловой энергии, поставляемой в здания, расположенные по адресам:

г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590. Обратного в результате рассмотрения настоящего дела ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор теплоснабжения от 22.10.2012 N 07601297 N 07601297, договор об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012, заключенный между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.01.2013 N 1/2 с 01.02.2013 для потребителей общества "Энергия" утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1046,98 руб./Гкал, суды пришли к выводу о том, что обязанность общества "Мотостиль" осуществлять оплату услуг по отоплению, предоставление которых организовано обществом "Энергия", предусмотрена договором об обеспечении тепловой энергией от 26.10.2012, заключенным в соответствии с п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к верному выводу о том, что по своей природе заключенный между сторонами договор является договором на обеспечение тепловой энергией и одновременно соглашением о порядке возмещения затрат, связанных с обеспечением тепловой энергией.

Поскольку ответчик не доказал, что оспариваемый им договор противоречит нормам действующего законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по иным делам судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по данным делам установлены иные фактические обстоятельства, в том числе касающиеся отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора на обеспечение тепловой энергией.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Мотостиль выражают несогласие заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств. В соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Мотостиль" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 по делу N А71-4211/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотостиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Т.Л. Вербенко