Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2015 г. N Ф09-4693/15 по делу N А07-12899/2014

Екатеринбург

30 июля 2015 г.

Дело N А07-12899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Татаринова И. А., Торопова М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее - комиссариат) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А07-12899/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) - Кобяков И.Г. (доверенность от 22.01.2015 N 212/1/37).

Поступившие в адрес Арбитражного суда Уральского округа ходатайства комиссариата, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница N 13 города Уфы (далее - ГКБ N 13) о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГКБ N 13 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к комиссариату и Федеральному казначейству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании 239 465 руб. долга, а именно по договору N 139 на сумму 48 465 руб., по договору N 141 на сумму 99 000 руб., по договору N 1606 на сумму 92 000 руб. (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального казначейства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на надлежащего ответчика - Министерство обороны.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования к комиссариату удовлетворены частично, с комиссариата в пользу ГКБ N 13 взыскано 239 465 руб. долга. В удовлетворении остальной части требований к комиссариату отказано. В удовлетворении требований к Министерству обороны отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комиссариат просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 167, 168, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что договоры от 01.01.2011 N 139, от 12.01.2011 N 141, от 10.08.2011 N 1606 комиссариат в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан не регистрировал, то есть бюджетных обязательств на себя не принимал. Комиссариат также отмечает, что в 2011 году лимитов бюджетных обязательств по статье расходов "Оплата медицинских услуг" не выделялось. По его мнению, Зиангиров Р.А. не является лицом, уполномоченным на подписание договоров от имени ответчика. По мнению заявителя, спорные договоры в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Кроме того, комиссариат ссылается на отсутствие доказательств выполнения работ по договорам от 01.01.2011 N 139, от 12.01.2011 N 141, от 10.08.2011 N 1606. Судами не учтена оплата по платежному поручению от 22.09.2011 N 199 в размере 16 487 руб. 90 коп. в счет компенсации среднего заработка медицинскому персоналу.

В возражениях на кассационную жалобу ГКБ N 13 указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу комиссариата удовлетворить.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договорам от 01.01.2011 N 139, от 12.01.2011 N 141, от 10.08.2011 N 1606, от 01.01.2011 N 140 истец обязался провести контрольное медицинское освидетельствование лиц призывного контингента только по направлению военно-врачебной комиссии комиссариата, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Положениями каждого из договоров (с учетом приложений к ним) стороны определили предмет договора, обязанности сторон, порядок выполнения установленных исследований при медицинском освидетельствовании, ценообразование и порядок компенсации расходов, ответственность сторон, дополнительные условия, порядок урегулирования споров, порядок исправления, оговорок и дополнений в договорах, адреса и реквизиты сторон.

Согласно пунктам 2.1 договоров исполнитель обязуется, используя имеющуюся в его распоряжении клинико-диагностическую базу ЛПУ, проводить исследования при проведении контрольно-медицинского освидетельствования (КМО) лиц призывного контингента только по направлению военно-врачебной комиссии комиссариата.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров заказчик - комиссариат обязуется принять и оплатить проведенные медицинские исследования, необходимые для проведения КМО, согласно представленным оправдательным документам (двусторонний акт выполненных работ и список лиц, которым проведены конкретные медицинские исследования по направлению Заказчика).

В пунктах 4.1 договоров сторонами предусмотрено, что исполнитель проводит расчет компенсации, а Заказчик принимает выполненную работу по тарифам (стоимости медицинских услуг) Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на 2011 год.

Пунктами 4.2 договоров установлено, что заказчик оплачивает услуги за проведенные медицинские исследования при контрольном медицинском освидетельствовании по тарифам и ценам, установленным Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В силу пунктов 4.4 договоров заказчик компенсирует затраты за проведенные медицинские исследования при контрольном медицинском освидетельствовании по мере поступления финансовых средств из Федерального центра на указанные цели.

Пунктами 4.6, 4.7 договоров установлено, что исполнитель ежемесячно к 25 числу текущего месяца по факту проведенных медицинский исследований при контрольном медицинском освидетельствовании предъявляет заказчику акт выполненных работ с соответствующими приложениями. Акт выполненных работ подписывается заказчиком не позднее 10 дней с момента представления на сверку исполнителем.

Договоры подписаны со стороны истца главным врачом истца, со стороны ответчика начальником военно-врачебной комиссии комиссариата Зиангировым Р.А.

В качестве подтверждения факта выполнения истцом работ по спорным договорам, передачи их результата и приемки ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 10.12.2010 N 767, от 19.12.2011 N 00000846 (по договору от 12.01.2011 N 141), от 19.12.2011 N 00000845 (по договору от 10.08.2011 N 1606), от 19.12.2011 N 00000847 (по договору от 01.01.2011 N 139), подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

В связи с неоплатой в полном объеме услуг по договорам от 01.01.2011 N 139, от 12.01.2011 N 141, от 10.08.2011 N 1606 истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2013 N 2652.

Ссылаясь на то, что оплата услуг, оказанных истцом по договорам от 01.01.2011 N 139, от 12.01.2011 N 141, от 10.08.2011 N 1606, не была произведена ответчиком, ГКБ N 13 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с комиссариата, а при недостаточности средств учреждения - с Министерства обороны долга в размере 239 465 руб.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований к Министерству обороны заявителем кассационной жалобы не оспариваются, законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования к комиссариату, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по спорным договорам.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Положения обязательная подготовка граждан к военной службе включает, в частности, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Пунктами 2 - 4 названных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в том числе, с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу. Компенсации таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны. Выплата указанной компенсации осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении комиссариатом истцу расходов, связанных с медицинским освидетельствованием лиц призывного контингента по направлению военно-врачебной комиссии комиссариата, в сумме 239 465 руб.

Отклоняя довод комиссариата о том, что лимитов бюджетных обязательств по статье расходов "Оплата медицинских услуг" не выделялось, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие доказательств того, что средства из федерального бюджета на выплату соответствующих компенсаций, в том числе, для возмещения стоимости медицинских исследований, понесенных в связи с исполнением договорных обязательств, не выделялись.

Ссылка комиссариата на то, что Зиангиров Р.А. не является лицом, уполномоченным на подписание договоров от имени ответчика, рассмотрена судом апелляционной инстанции, надлежащим образом отклонена.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта выполнения работ по договорам от 01.01.2011 N 139, от 12.01.2011 N 141, от 10.08.2011 N 1606 направлен на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка комиссариата на то, что судами не учтена оплата по платежному поручению от 22.09.2011 N 199 в размере 16 487 руб. 90 коп. в счет компенсации среднего заработка медицинскому персоналу, отклоняется, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов следует, что данная сумма учтена при определении размера подлежащей взысканию с комиссариата задолженности по спорным договорам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу

N А07-12899/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

И.А.Татаринова М.В.Торопова