Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2015 г. N Ф09-4595/15 по делу N А76-7981/2014

Екатеринбург

04 августа 2015 г.

Дело N А76-7981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315; далее - общество "Оборонэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 по делу N А76-7981/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Яковлева Т.А. (доверенность от 01.01.2015 N 1-28).

общества "Оборонэнергосбыт" - Кочетов Д.А. (доверенность от 29.12.2014 N 123);

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 102 623 989 руб. 03 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 911 в период с октября 2011 г. по июль 2014 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.11.2014 (судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "Оборонэнергосбыт" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 98 381 595 руб. 75 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании сбытовой надбавки в размере 4 242 393 руб. 28 коп., ссылаясь на неверное истолкование судами абз. 11 п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179). Заявитель жалобы полагает, что для применения сбытовой надбавки необходимо, чтобы объем электроэнергии был потреблен потребителем, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) или организации, образованной во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (далее - Указ от 15.09.2008 N 1359). Заявитель указывает, что применительно к данному спору, энергопринимающие устройства потребителей общества "Оборонэнергосбыт" присоединены к сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), которое не принадлежит Министерству обороны или организации, образованной во исполнение Указа от 15.09.2008 N 1359.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, общество "Оборонэнергосбыт" также обратилось с кассационной жалобой. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение обществом "Челябэнергосбыт" тарифа "потребители, приравненные к населению" в отношении населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. По мнению кассатора, при осуществлении расчетов с потребителями - населением, проживающим в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками, должны применяться соответствующие тарифные решения с понижающим коэффициентом 0,7 в силу императивного указания закона, вне зависимости от согласования данного тарифа в договоре. Общество "Оборонэнергосбыт" полагает, что применение обществом "Челябэнергосбыт" уровней напряжения с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А76-18866/2012 противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку дата вступления в силу соглашения от 01.05.2012 не была предметом спора между сторонами и не была предметом рассмотрения судом в рамках данного дела. Таким образом, по мнению ответчика, истец должен применять уровни напряжения, указанные в соглашении от 01.05.2012 при определении стоимости поставленной энергии с 01.05.2012. Заявитель также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении открытого акционерного общества "Славянка" (далее - общество "Славянка") к участию в деле в качестве третьего лица. Применение к точке поставки - общежитие по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 92/ул.К.Маркса, 111 тарифа "прочие потребители", по мнению кассатора, повлияет на права и обязанности указанного лица, так как при заключении договора между обществом "Славянка" и обществом "Оборонэнергосбыт" от 01.01.2012 N 01-13/74.068 применялся тариф "приравненные к населению". Кроме того, общество "Оборонэнергосбыт" указывает, что судом неправомерно сделан вывод о правильности произведенных расчетов по актам о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 911, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, перечисленными в приложении N 4 "Перечень сетевых организаций" к договору, в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обеспечивает установку и эксплуатацию приборов учета (системы коммерческого учета) в соответствии с гл.1.5. "Правил устройства электроустановок", гл.2.11 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", п.141 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а также своевременную замену и проверку расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения.

Согласно п.4.3 договора отчет о потребленной электроэнергии (по форме приложения N 6) составляется на основании приложения N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей", подписывается уполномоченным лицом покупателя и передается продавцу одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п. 3.1.6, в срок до 12 час 01 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится следующим образом: предварительная оплата производится по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду, в срок до 01 числа расчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором. Платежи текущего периода производятся по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду в срок: до 15 числа расчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором. Платеж по окончательному расчету за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.2 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 "Цена договора".

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, и действует по 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п. 9.1, 9.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной за период с октября 2011 г. по июль 2014 г., послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в размере 98 381 595 руб. 75 коп., суды правомерно исходили из доказанности факта поставки истцом электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты долга в указанном размере (ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 4 242 393 руб. 28 коп., составляющих сумму недоплаты по сбытовой надбавке, суды пришли к выводу о неправомерности включения обществом "Челябэнергосбыт" в расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии сбытовой надбавки.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт поставки электроэнергии в спорный период доказан (отчеты за потребленную электроэнергию, ведомости электропотребления). Учитывая, что доказательств оплаты переданного объема электрической энергии в материалы дела не представлено, при этом, ответчик объем потребленной электроэнергии в спорный период не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") государственному регулированию подлежит сбытовая надбавка только для гарантирующих поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона "Об электроэнергетике" утверждены Правила N 1179, которые устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Исходя из абз. 11 п. 2 Правил N 1179, до 01.01.2015 гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа N 1359, в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа N 1359.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р (далее - распоряжение N 78-р) ответчик определён единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий энергоснабжение организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, и являющимся гарантирующим поставщиком в отношении организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Из буквального толкования норм, указанное технологическое присоединение, по смыслу абз. 11 п. 2 Правил N 1179, является лишь возможным, а не необходимым условием для того, чтобы определить общество "Оборонэнергосбыт" поставщиком электрической энергии для организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Учитывая, что отношения сторон возникли до 01.01.2015, а распоряжение N 78-р определяет общество "Оборонэнергосбыт" в качестве единственного поставщика для нужд Министерства обороны Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для включения сбытовой надбавки при расчете стоимости электроэнергии в отношении ответчика.

Доводы общества "Оборонэнергосбыт" относительно необоснованного применения истцом тарифа "потребители, приравненные к населению" в отношении населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 по делу N А76-14676/2012 в приложение N 8 к договору в отношении объектов: г. Троицк, общежитие N 128, 130, г. Чебаркуль, общежитие N 33, 33а, внесены изменения, касающиеся спорного тарифа. С учетом п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесенные изменения в приложение N 8 к договору, касающиеся спорного тарифа, в отношении названных объектов действуют с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 по делу N А76-14676/2012. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета истца.

Доводы заявителя о необходимости применения уровней напряжения, указанных в соглашении от 01.05.2012 с 01.05.2012, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18866/2012 урегулированы разногласия между сторонами при заключении спорного соглашения от 01.05.2012. В связи с тем, что названное решение арбитражного суда вступило в законную силу 06.08.2013, соглашение приобретает обязательный характер с указанной даты.

Довод заявителя о принятии судами решения и постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества "Славянка", также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуемые судебные акты таких выводов не содержат.

Всем доводам общества "Оборонэнергостбыт", изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 288 названного Кодекса основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о доказательственной базе судом кассационной инстанции отклоняются с учетом положений гл. 35 названного Кодекса. Определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и при повторном рассмотрении дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 по делу N А76-7981/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская