Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2015 г. N Ф09-4614/15 по делу N А60-49730/2014

Екатеринбург

04 августа 2015 г.

Дело N А60-49730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-49730/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Вертикаль" (далее - общество "ТСК "Вертикаль") - Котова Ю.С. (доверенность от 14.01.2015).

Общество "ТСК "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Альтернатива" о взыскании 3 981 314 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в рамках договора от 01.01.2011 N 71-Д в период с июля 2013 года по август 2014 года, 569 158 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 26.08.2013 года по 16.02.2015 года, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2015 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, общество "Альтернатива" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба общества "Альтернатива" возвращена заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество "Альтернатива" просит решение суда первой инстанции от 13.03.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Заявитель жалобы указывает на то, что между сторонами отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор поставки тепловой энергии ввиду наличия разногласий между сторонами относительно его существенных условий; суд не применил ст. 542 ГК РФ, Федеральный закон от 27.07.2015 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положения СанПиН 2.1.4.2496-09, не исследовал представленные обществом "Альтернатива" доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ненадлежащего качества, не дал правовой оценки указанным доводам.

По мнению заявителя жалобы, обществом "ТСК "Вертикаль" не подтверждены объемы тепловой энергии, отпущенной в спорный период; суд не учел, что на момент вынесения оспариваемого решение суда задолженность за оказанные услуги надлежащего качества обществом "Альтернатива" погашена полностью.

Заявитель жалобы считает, что судом ошибочно учтено письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 23.01.2013 N 354. Как полагает общество "Альтернатива", обстоятельство того, что прибор учета определяет количество тепловой энергии по зарегистрированным температурным параметрам, не освобождает энергоснабжающую организацию об обязанности подавать теплоноситель на нужды ГВС не ниже 60 С и от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, которой в данном случае является снижение предъявляемого к оплате размера платы за тепловую энергию.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между обществом "ТК "Вертикаль" и обществом "Альтернатива" заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды N 71-Д (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец подавал ответчику через присоединенную сеть согласованное количество энергии, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты абонента с поставщиком за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

Согласно п. 4.4 договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" и ст. 424 ГК РФ, тарифы на тепловую энергию регулируются уполномоченным государственным органом. Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Свердловской области является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Согласно разд. 6 договора все расчеты производятся на основании платежных документов, выписываемых истцом ответчику в соответствии с действующим законодательством. Оплата потребляемой ответчиком тепловой энергии производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии не заявлял.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 1 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом 2 п. 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.

При этом в силу п. 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику истцом на сумму 3 981 314 руб. 67 коп.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что спорный многоквартирный дом, оборудован прибором учета ГВС, обеспечивающим учет по каждому компоненту (на тепловую энергию и холодную воду), прибор также фиксирует объем воды, учитывает температуру и давление горячей воды. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание, что расчет стоимости платы по услуге ГВС произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, стоимость оказанных услуг определена в соответствии с утвержденными тарифами, обоснованно признал его правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в указанный период тепловой энергии ответчиком не представлены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Возражения ответчика о некачественном оказании услуг правомерно отклонён судом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394).

Таким образом, согласно Правилам N 354 для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Приложением N 2 к Правилам N 354 утвержден расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в индивидуальном жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.

В соответствии с п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с данными Правилами перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив представленные истцом и ответчиком расчеты снижения платы за горячее водоснабжение, суд пришел к верному выводу о том, что, несмотря на доказанность факта несоответствия поставляемой в спорный период горячей воды необходимым температурным характеристикам, представленные ответчиком расчеты не могут быть использованы при определении размера излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2013 по 16.02.2015 в сумме 569 158 руб. 89 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-49730/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева