Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2015 г. N Ф09-421/14 по делу N А60-724/2013

Екатеринбург

03 августа 2015 г.

Дело N А60-724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Плетневой В.В., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ашырова Гайгысыз Яздурдыевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу N А60-724/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Ушаков Ю.А., арбитражный управляющий (предъявлен паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя Ушакова Ю.А. - Жлудов В.А. (доверенность от 01.05.2015 б/н).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод трансформаторных технологий" (далее - ООО "УЗТТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Юрий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнёрства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Индивидуальный предприниматель Ашыров Г.Я. (далее - заявитель) обратился 25.11.2014 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в следующем:

- неоспаривании платежей, совершённых ООО "УЗТТ" в период с 17.12.2012 по 30.04.2013;

- неоспаривании сделок (включая платежи), совершённых ООО "УЗТТ" с заинтересованными лицами (ООО ТД "УЗТТ", ООО "Ангар Строй Сервис", ООО Авторизованный Центр "ЭнергооборудованиеСервис РУС", ООО "Логистик Евро Транс", ООО Частная охранная организация "Страж ТТ", ООО "Холдинг Трансформаторные технологии") по основаниям, предусмотренным ст. 19, 61.2, и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- неисполнении обязанности по запросу у руководителя и временного управляющего должника бухгалтерской и иной документации, сведений о совершенных в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также информации об аффилированных лицах;

- неисполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства ООО "УЗТТ" и привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- непринятии мер для привлечения Макушева Александра Сергеевича, Макушева Василия Сергеевича и Шмаль Антонины Сергеевны к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ и части 2 ст. 195 УК РФ;

- нарушении разумных сроков проведения инвентаризации и реализации имущества должника.

Заявитель также предъявил требование об отстранении арбитражного управляющего Ушакова Юрия Алексеевича от обязанностей конкурсного управляющего ООО "УЗТТ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие, допущенное конкурсным управляющим в части непринятия мер по оспариванию: списания в безакцептном порядке с расчётного счёта должника денежных средств 09.01.2013 в сумме 481202,44 руб. и 08.04.2013 в сумме 488766,56 руб.; получения денежных средств 08.05.2013 в сумме 130000 руб. по основанию списания - "выдача наличных денег в банкомате". В части непринятия мер для привлечения Макушева Александра Сергеевича, Макушева Василия Сергеевича и Шмаль Антонины Сергеевны к уголовной ответственности по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации производство по жалобе прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Ашыров Г.Я. просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 изменить, принять новый судебный акт, признав незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившегося:

- в неоспаривании платежей, совершённых ООО "УЗТТ" в период с 17.12.2012 по 30.04.2013;

- в неоспаривании сделок (включая платежи), совершённых ООО "УЗТТ" с заинтересованными лицами (ООО ТД "УЗТТ", ООО "Ангар Строй Сервис", ООО Авторизованный Центр "ЭнергооборудованиеСервис РУС", ООО "Логистик Евро Транс", ООО Частная охранная организация "Страж ТТ", ООО "Холдинг Трансформаторные технологии") по основаниям, предусмотренным ст. 19, 61.2, и 61.3 Закона о банкротстве, а также ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу и с выводами суда о фактических обстоятельствах дела.

Ушаков Ю.А., арбитражный управляющий, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как установлено судом, в период с 17.12.2012 по 11.10.2013 ООО "УЗТТ" совершило ряд платежей в пользу 10 контрагентов, а также со счёта должника в безакцептном порядке были списаны обязательные платежи на основании судебных актов, а также решений государственных органов.

Арбитражный суд, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию части платежей, а также отказал в удовлетворении остальной части требований заявителя, исходя из балансовой стоимость активов должника на 31.12.2012, по которой был верно определён один процент от стоимости активов ООО "УЗТТ". При этом суд также исходил из того, что контрагенты должника, действуя добросовестно, не могли располагать какими-либо иными сведениями о балансовой стоимости активом, кроме как указанной в бухгалтерском балансе.

Таким образом, выводы суда в данной части сделаны на правильном применении норм материального права и являются обоснованными.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Однако каких-либо доказательств, что совершением вышеуказанных сделок ООО "УЗТТ" с заинтересованными лицами (ООО ТД "УЗТТ", ООО "Ангар Строй Сервис", ООО Авторизованный Центр "ЭнергооборудованиеСервис РУС", ООО "Логистик Евро Транс", ООО Частная охранная организация "Страж ТТ", ООО "Холдинг Трансформаторные технологии") был причинен вред имущественным правам кредиторов, заявителем жалобы не представлено.

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных в п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что указанные юридические лица, являются заинтересованными по отношению к должнику, само по себе не влечет недействительность этих сделок (с учётом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, выводы суда в данной части сделаны на правильном применении норм материального права и являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу N А60-724/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ашырова Гайгысыз Яздурдыевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

В.В. Плетнева О.В. Рогожина