Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2015 г. N Ф09-4362/15 по делу N А76-15616/2014

Екатеринбург

03 августа 2015 г.

Дело N А76-15616/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Матанцева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2015 по делу N А76-15616/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 288 581 руб. 25 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Авторитет - Восток" (далее - общество "Компания "Авторитет - Восток", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 общество "Компания "Авторитет Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Берестова Т.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185.

Браславский Л.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 288 581 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2015 (судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отсутствующего должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, общество "Авторитет-Восток" обратилось в суд с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2015 по делу N А76-15616/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу отменить. Заявитель жалобы указывает, что суды не привлекли его к участию в деле, тем самым нарушив нормы процессуального права. По мнению общества "Авторитет-Восток", не привлечение к участию в деле нарушает его права и законные интересы, поскольку в дальнейшем выводы судов, сделанные при рассмотрении данного спора, могут повлечь различные правовые последствия для общества, в том числе возможность установления факта неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, общество "Авторитет-Восток" не является лицом, участвующим в деле, сведений о привлечении общества "Авторитет-Восток" к участию в рассмотрении обособленного спора, в материалах дела не имеется.

При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "Авторитет-Восток" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на подателя жалобы не возложены.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по рассмотренному судами требованию заявитель не наделен правом кассационного обжалования судебных актов и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по кассационной жалобе должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для привлечения общества "Авторитет-Восток" к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Авторитет-Восток" не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2015 по делу N А76-15616/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Авторитет-Восток" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2015 по делу N А76-15616/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев