Екатеринбург |
|
04 августа 2015 г. |
Дело N А71-8007/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2015 по делу N А71-8007/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Глазовского отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 02.04.2010 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка общества "Пуск", признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики" (далее - кадастровая палата) по внесению изменений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:2, внесенных на основании оспариваемого решения, и обязании Земельной кадастровой палаты внести недостающие сведения о земельном участке в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 29.12.1998 N 7782 (с координатами) и заполнить раздел 16 в соответствии с кадастровой выпиской ГРЗ от 26.09.2001 N 2001-2-1294, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2011 (судьи Купреенков В.А., Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.) решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество "Пуск" 17.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.09.2010.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2011 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 (судьи Купреенков В.А., Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.) определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество "Пуск" 15.01.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2015 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Панькова Г.Л., Макаров Т.В., Семенов В.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Пуск" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что обстоятельства наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке общества "Пуск", установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу N А71-6170/2014 указывает на наличие кадастровой ошибки в восстановленных прежних сведениях о земельном участке по решению от 02.04.2010 об исправлении кадастровой ошибки и является основанием для пересмотра решения суда от 17.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "Пуск" суды исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда от 17.09.2010 по настоящему делу по указанным заявителем обстоятельствам.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Кодекса.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В п. 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В п. 5 данного постановления указано на то, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как установлено судами, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на приведение в мотивировочной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу N А71-6170/2014 следующего абзаца "Доводы общества "Пуск" о том, что в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 (обозначены на схеме зеленым цветом) не учтены при образовании земельных участков под многоквартирными жилыми домами, судом отклоняются, поскольку указанные обществом "Пуск" границы его земельного участка частично проходят по объектам недвижимости, что является кадастровой ошибкой, и не может обозначать фактические границы используемого земельного участка".
По мнению общества "Пуск", в данном судебном акте установлено обстоятельство наличия кадастровой ошибки в восстановленных по судебному решению прежних сведений о земельном участке общества "Пуск" и решению от 02.04.2010 N 28/10-324 "Об исправлении кадастровой ошибки", которое является основанием, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения арбитражного суда от 17.09.2010 по делу N А71-8007/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из положений приведенных норм, суды пришли к обоснованному вывод о том, что указание в мотивировочной части решения арбитражного суда по делу N А71-6170/2014 на наличие кадастровой ошибки в сведениях о спорном земельном участке не является существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и повлечь принятие иного решения по делу N А71-8007/2010, поскольку в материалах данного дела имеется кадастровая выписка названного земельного участка на 12.06.2010, согласно которой площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Иных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не указано.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается общество "Пуск", не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебного акта и не может служить основанием для пересмотра решения суда от 17.09.2010 по правилам, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества "Пуск" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2015 по делу N А71-8007/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.В. Торопова |
Судьи |
С.Э. Рябова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.