Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2015 г. N Ф09-4961/15 по делу N А50-10265/2013

Екатеринбург

03 августа 2015 г.

Дело N А50-10265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2015 по делу N А50-10265/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Дубовникова Дмитрия Юрьевича к обществу "Пермгазэнергосервис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПГЭС-Теплоэнерго" (далее - общество "ПГЭС-Теплоэнерго", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2013 общество "ПГЭС-Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 17.12.2013 конкурсным управляющим утвержден Дубовников Д.Ю.

Конкурсный управляющий Дубовников Д.Ю. 01.12.2014 обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к обществу "Пермгазэнергосервис" о признании на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительной сделки зачета взаимных требований на сумму 9 737 298 руб. 93 коп., оформленной извещением от 05.07.2013, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 06.03.2015 (судья Черенцева Н.Ю.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме; сделка по зачету взаимных однородных требований между должником и обществом "Пермгазэнергосервис", оформленная извещением от 05.07.2013, на сумму 9 737 298 руб. 93 коп. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных задолженностей должника и общества "Пермгазэнергосервис" на сумму 9 737 298 руб. 93 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению - ст. 61.7 Закона о банкротстве. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что производственная деятельность общества "Пермгазэнергосервис" фактически полностью прекращена с 01.12.2014, поэтому восстановленная задолженность в сумме 9 737 298 руб. 93 коп. данного общества перед обществом "ПГЭС-Теплоэнерго" не будет погашена, данная задолженность может быть включена только в реестр требований кредиторов общества "Пермгазэнергосервис", при этом у общества "Пермгазэнергосервис" общий объем требований его кредиторов составил 1 210 440 470 руб., имущества для погашения всех требований кредиторов недостаточно, следовательно, восстановленная задолженность не будет погашена, поэтому признание оспариваемого зачета недействительной сделкой и применение последствий недействительности сделки не приведет к защите прав конкурсных кредиторов и самого общества "ПГЭС-Теплоэнерго", в связи с чем следовало применить положения ст. 61.7 Закона о банкротстве и отказать в признании сделки недействительной; выводы суда апелляционной инстанции о возможном частичном погашении восстановленной задолженности в результате пополнения конкурсной массы общества "Пермгазэнергосервис" за счет оспаривания его сделок являются ошибочными, так как сделаны без учета текущих требований в размере 245 200 000 руб., в погашение которых и пойдут все средства, которые поступят в конкурсную массу общества "Пермгазэнергосервис".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Дубовников Д.Ю. просит оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в случае даже частичного удовлетворения со стороны общества "Пермгазэнергосервис" восстановленной задолженности вырученные денежные средства будут направлены на погашение требований всех кредиторов в пропорциональном размере, а не исключительно требований общества "Пермгазэнергосервис", признание сделки по зачету взаимных однородных требований и применение последствий ее недействительности направлено на восстановление нарушенных прав кредиторов должника, требования которых не были удовлетворены; оснований для применения положений ст. 61.7 Закона о банкротстве не имелось.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермгазэнергосервис" (цедент) и обществом "ПГЭС-Теплоэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.02.2012 N 2202/12, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по взысканию с ООО "УК "Кунгур-Центр" (должник) денежной суммы в размере 10 015 229 руб. 48 коп., основанные на образовавшейся задолженности по договорам, заключенным между цедентом и должником, по счетам-фактурам, указанным в п. 1 указанного договора уступки.

Пунктом 2 договора цессии установлено, что за передаваемое право цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 10 015 229 руб. 48 коп. в течение одного календарного месяца с подписания договора. При наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести расчеты по договору путем зачета указанных требований.

Между обществом "ПГЭС-Теплоэнерго" и обществом "Пермгазэнергосервис" заключены следующие договоры: договор от 28.05.2004 N 1 на ремонт и обслуживание, агентский договор от 01.02.2012, договор поставки от 01.10.2011 N 335, договор подряда от 01.06.2012 N 117, договор оказания услуг от 01.01.2012 N 2, договор оказания транспортных услуг от 01.10.2011 N 285, договор аренды транспортных средств с экипажами от 20.12.2011 N 14, договор по перевозке угля от 03.12.2012 N 238, договор субаренды транспортного средства с экипажем от 06.11.2012 N 241, договор субаренды транспортного средства от 01.10.2008 N О-07-026/3, договор субаренды недвижимости от 30.12.2011 N 10, дополнительное соглашение к договору от 01.04.2011 N 117.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность общества "Пермгазэнергосервис" перед обществом "ПГЭС-Теплоэнерго" по вышеуказанным обязательствам составляет 11 545 428 руб. 87 коп.

Общество "Пермгазэнергосервис" 05.07.2013 направило в адрес общества "ПГЭС-Теплоэнерго" письмо-извещение о проведении взаимозачета и заявило о прекращении денежных обязательств общества "ПГЭС-Теплоэнерго" перед обществом "Пермгазэнергосервис" на сумму 9 737 298 руб. 93 коп. по следующим обязательствам:

агентский договор по сбору платежей с физических лиц НД, сумма 1 661 011 руб. 03 коп.;

агентский договор по сбору платежей с физических лиц ГК, сумма 1 049 401 руб. 98 коп.;

агентский договор по сбору платежей с физических лиц КЦ, сумма 1 704 635 руб.08 коп.;

договор от 20.12.2011 N 14 аренды транспортных средств, сумма 2 773 472 руб. 59 коп.;

договор от 01.10.2011 N 285 оказания транспортных услуг, сумма 1 263 359 руб.33 коп.;

договор поставки от 01.10.2011 N 335, сумма 714 руб. 63 коп.;

договор от 30.12.2011 N 10 субаренды недвижимости (здание), сумма 406 737 руб. 44 коп.;

договор от 06.11.2012 N 241 субаренды транспортных средств, сумма 128 000 руб.;

дополнительное соглашение к договору от 01.04.2011 N 117, сумму 47 426 руб. 86 коп.;

договор от 28.05.2004 N 1 на ремонт и обслуживание, сумма 3754 руб. 17 коп.;

договор оказания услуг от 01.01.2010 N 2, сумма 229 593 руб. 74 коп.;

договор от 01.10.2008 N О-07-026/3 субаренды транспортного средства, сумма 250 000 руб.;

договор от 03.12.2012 N 238 по перевозке угля, 138 367 руб. 98 коп.;

договор на транспортные услуги (жидкое топливо), сумма 80 824 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2013 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ПГЭС-Теплоэнерго".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2013 в отношении общества "ПГЭС-Теплоэнерго" введена процедура наблюдения; требования уполномоченного органа в сумме 4 462 916 руб. основного долга, 1 714 672 руб. 23 коп. пени, 873 652 руб. 44 коп. штрафов признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; временным управляющим утвержден Дубовиков Д.Ю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2013 общество "ПГЭС-Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 17.12.2013 конкурсным управляющим утвержден Дубовиков Д.Ю.

Конкурсный управляющий Дубовиков Д.Ю. 01.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по зачету взаимных однородных требований на сумму 9 737 298 руб. 93 коп., оформленной извещением от 05.07.2013, недействительной по основаниям, предусмотренным абзацем пятым п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности, ссылаясь на то, что зачет осуществлен после возбуждения дела о банкротстве должника, в период его неплатежеспособности и при наличии у должника иных кредиторов, что привело к предпочтительности удовлетворения требований общества "Пермгазэнергосервис" перед другими кредиторами должника.

Общество "Пермгазэнергосервис", возражая против заявленных требований, заявило о пропуске годичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что поскольку Дубовников Д.Ю. являлся временным управляющим должника, то об оспариваемой сделке ему стало известно не позднее 25.07.2013, соответственно, по мнению общества "Пермгазэнергосервис", срок исковой давности следует исчислять с 25.07.2013. Общество "Пермгазэнергосервис" ссылается также на то, что находится в процедуре банкротства, в связи с чем признание оспариваемой сделки по зачету взаимных требований и применение последствий ее недействительности не приведет к восстановлению нарушенных прав кредиторов должника, поскольку удовлетворение восстановленных прав требований должника к обществу "Пермгазэнергосервис" в сумме 9 737 298 руб. 93 коп. маловероятно, в связи с чем на основании положений ст. 61.7 Закона о банкротстве в удовлетворении требований конкурсного управляющего следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)" (абз.5).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве указанная в п. 1 данной статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Порядок применения названной нормы права разъяснен в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 11 отражено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отклонил доводы общества "Пермгазэнергосервис" о пропуске срока исковой давности, придя к обоснованному выводу о том, что с момента утверждения Дубовикова Д.Ю. конкурсным управляющим (05.12.2013) годичный срок исковой давности на момент обращения его в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки (01.12.2014) не истек.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме, исходя из того, что сделка по зачету взаимных требований совершена 05.07.2013, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (05.06.2013), в период неплатежеспособности должника и повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества "Пермгазэнергосервис" перед другими кредиторами должника, в том числе перед уполномоченным органом, поскольку при отсутствии зачета взаимных требований задолженность, погашенная в результате совершения оспариваемой сделки, подлежала бы удовлетворению в очередности, установленной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, наравне с иными требованиями конкурсных кредиторов. Учитывая, что при оценки этой сделки в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не требуется установление недобросовестности контрагента, то есть осведомленности о неплатежеспособности должника в момент совершения сделок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всех необходимых условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Признав сделку недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствия ее недействительности, восстановив задолженность должника перед обществом "Пермгазэнергосервис" по договору уступки права требования (цессии) от 22.02.2012 N 2202/12 в сумме 9 737 298 руб. 93 коп. и восстановив задолженность общества "Пермгазэнергосервис" перед должником в сумме 9 737 298 руб. 93 коп. по вышеуказанным договорам, перечисленным в извещении от 05.07.2013.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало применить положения ст. 61.7 Закона о банкротстве и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку восстановленная задолженность в сумме 9 737 298 руб. 93 коп. общества "Пермгазэнергосервис" перед должником не будет погашена ввиду нахождения данного общества в процедуре банкротства и недостаточности имущества для погашения требований его кредиторов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно положениям ст. 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы основаны на предположениях, конкурсное производство в отношении общества "Пермгазэнергосервис" не завершено, в производстве арбитражного суда находятся заявления о признании недействительными сделок общества "Пермгазэнергосервис", в результате рассмотрения которых существует вероятность пополнения конкурсной массы общества "Пермгазэнергосервис", обществом "Пермгазэнергосервис" не представлено надлежащих доказательств того, что стоимость имущества, приобретенного должником - обществом "ПГЭС-Теплоэнерго" в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в его конкурсную массу в результате оспаривания сделки; оснований для применения положений ст. 61.7 Закона о банкротстве не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2015 по делу N А50-10265/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

Ю.А.Оденцова В.В.Плетнева