Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-4920/15 по делу N А50-19949/2014

Екатеринбург

05 августа 2015 г.

Дело N А50-19949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Атымтаевой А.А. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент градостроительства и архитектуры) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 по делу N А50-19949/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента градостроительства и архитектуры - Зелененко И.Е. (доверенность от 29.12.2014);

закрытого акционерного общества "Строительная компания "Каменный цветок" (далее - общество "Строительная компания "Каменный цветок") - Козлова Е.А. (доверенность от 13.05.2015).

Общество "Строительная компания "Каменный цветок" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту градостроительства и архитектуры о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Куфонина, общей площадью 4463 кв. м; об обязании ответчика в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласовать схему расположения указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент градостроительства и архитектуры просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что земельный участок испрашивался для целей строительства, правообладателем прилегающего земельного участка общество не является. Заявитель считает, что доказательств отсутствия проезда к арендованному обществом земельному участку не представлено, площадь испрашиваемого земельного участка завышена, обоснование такой площади отсутствует. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции неверно определен способ устранения допущенного нарушения. Как указывает заявитель, схема расположения земельного участка была подготовлена в рамках процедуры предусмотренной ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, в настоящее время, данная норма утратила силу, в связи с чем, согласование департаментом схемы в рамках данной процедуры невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Строительная компания "Каменный цветок" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2014 по делу N А50-21969/2013 признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент земельных отношений) от 30.10.2013 N И-21-01-09-20868 об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Куфонина, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:0000000:962, 59:01:550001:43 и 59:01:0000000:963, общей площадью - 4463 кв. м, под строительство подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования, на департамент земельных отношений была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Строительная компания "Каменный цветок" путем выдачи акта о выборе земельного участка под строительство подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования, общей площадью 4463 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Куфонина, рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:0000000:962, 59:01:550001:43 и 59:01:0000000:963 и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования.

Обществу "Строительная компания "Каменный цветок" 26.02.2014 был выдан акт о выборе земельного участка для строительства.

Общество "Строительная компания "Каменный цветок" 04.09.2014 обратилось в департамент градостроительства и архитектуры с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Куфонина.

Письмом от 12.09.2014 департамент градостроительства и архитектуры отказал в согласовании схемы расположения земельного участка, сославшись на акт о выборе земельного участка для строительства от 26.02.2014 N 1633, в котором указано на невозможность размещения объекта в соответствии с выданным заключением от 05.09.2014 N 2235.

Ссылаясь на то, что отказ в выдаче схемы расположения земельного участка является незаконным, общество "Строительная компания "Каменный цветок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Правила разработки схем на кадастровом плане территории или кадастровой карте (далее - Правила) утверждены постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108.

Указанные Правила определяют форму схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема), требования к ее разработке, утверждению и выдаче (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 1.4. разработка и оформление схем должны производиться в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами и действующим законодательством. Органы, участвующие в процессе согласования и утверждения схем, осуществляют проверку представленных схем на соответствие требованиям Правил и действующего законодательства, в случае необходимости устранения допущенных нарушений отказывают в согласовании, утверждении и возвращают схемы на доработку. Нарушения требований к разработке и оформлению схем являются также основанием для отмены их утверждения.

Согласно п. 3.2.3.2. Правил схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка(ов), соответствия местоположения границ участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям, соответствия адреса участка(ов), указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков.

В соответствии с п. 3.2.3.3. орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы), подпись должностного лица заверяется печатью органа. Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования.

Судами установлено, что департамент градостроительства и архитектуры является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми.

Как следует из материалов дела, земельный участок испрашивается обществом "Строительная компания "Каменный цветок" для устройства проезда к арендованному земельному участку, в том числе подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования.

Обстоятельства, связанные с основанием предоставления заявителю земельного участка, были исследованы судом при рассмотрении арбитражного дела N 50-21969/2013. При этом наличие каких-либо ограничений на предоставление земельного участка для заявленной цели департаментом градостроительства и архитектуры не доказано.

В акте о выборе земельного участка от 26.02.2014 N 1633 имеется ссылка на заключение ответчика от 05.09.2013 N 2235, согласно которому представленное обоснование испрашиваемой площади земельного участка не содержит норм отвода земель для строительства автомобильных дорог.

Из данного заключения следует, что участок формируется для строительства подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования, необходимого для осуществления строительства магазина на смежном земельном участке, арендуемом заявителем по договору от 08.04.2014 N 034-14Д. Формируемый земельный участок имеет сложный рельеф, связанный с близостью реки Мулянки, имеет значительный перепад высот. Для осуществления строительства требуется производство работ по укреплению склона, водоотведению со склона, выравниванию, отсыпке подушки под асфальтовым покрытием, устройству разворотной площадки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о превышении площади испрашиваемого земельного участка установленным нормам отвода, департаментом градостроительства и архитектуры не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цели использования земельного участка, при отсутствии каких-либо ограничений, суды правомерно указали на то, что оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка у ответчика не имелось, и признали принятое департаментом градостроительства и архитектуры решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества "Строительная компания "Каменный цветок".

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суды правомерно возложили на ответчика обязанность согласовать схему расположения земельного участка, установив срок исполнения этой обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что схема расположения земельного участка была подготовлена в рамках процедуры предусмотренной ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, в настоящее время, данная норма утратила силу, в связи с чем, согласование департаментом схемы в рамках данной процедуры невозможно, не может быть принят судом кассационной инстанции.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя. Указание судом на совершение заинтересованным лицом действий, предусмотренных нормативным актом, действовавшим в период неправомерного бездействия, а также на момент принятия решения суда, но в последующем утратившим силу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не может быть основанием для его отмены (изменения) судом вышестоящих инстанций.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 по делу N А50-19949/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева