Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2015 г. N Ф09-1659/14 по делу N А50-39009/2009

Екатеринбург

04 августа 2015 г.

Дело N А50-39009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - общество Банк ВТБ) на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу N А50-39009/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Усадьба Королево" (далее - общество "Усадьба Королево", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Определением арбитражного суда от 16.01.2012 Уточкин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Бахматов В.С. (определение от 16.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная оценочная компания" (далее - общество "Региональная оценочная компания") обратилось 09.12.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества Банк ВТБ, как заявителя по настоящему делу о банкротстве, расходов в размере 327 00 руб. на оплату услуг привлеченного конкурсным управляющим лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 (судья Копанева Е.А.) заявление общества "Региональная оценочная компания" полностью удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда от 24.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Банк ВТБ просит определение суда первой инстанции от 24.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что размер судебных расходов является чрезмерным, завышенным и в связи с этим не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера судебных расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, удовлетворены требования общества "Региональная оценочная компания" о взыскании с общества "Усадьба Королево" расходов по оплате оказанных данной организацией услуг, как привлеченного в рамках дела о банкротстве лица, в сумме 327 000 руб. Этим же определением установлено, что работы по оценке обществом "Региональная оценочная компания" были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела оценочные отчеты от 05.08.2011 N 2з-08-2011, от 12.03.2012 N 1з-03-2012, от 11.09.2012 N 1з/09/2012, от 27.05.2013 N 1з-05-2013; произведенная заявителем оценка имущества была принята обществом Банк ВТБ, являющимся залоговым кредитором, за основу начальной продажной цены недвижимого имущества (земельных участков) и включена в утвержденный арбитражным судом порядок продажи имущества должника.

Определением суда от 24.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, услуги привлеченного лица не оплачены.

Удовлетворяя заявленные обществом "Региональная оценочная компания" требования, суды исходили из обоснованности и документального подтверждения заявленных к возмещению расходов.

Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве установлен в ст. 59 Федерального закона от 26.12.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратиться в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В ст. 106 АПК РФ приведен перечень расходов, которые включаются в состав судебных издержек. В соответствии со ст. 65, 67, 68 АПК РФ при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

Исследовав о оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства, а также что заявленные обществом "Региональная оценочная компания" судебные расходы подтверждены документально, данные расходы за счет имущества должника не возмещены по причине отсутствия у последнего имущества, суды пришли к правильному, соответствующему материалам дела и законодательству выводу, что данные расходы являются обоснованными и разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 по делу N А50-39009/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Н. Новикова О.В. Рогожина