Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-3945/15 по делу N А76-14924/2014

Екатеринбург

05 августа 2015 г.

Дело N А76-14924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ИНН: 7453040822, ОГРН: 1027403882626; далее - пенсионный фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу N А76-14924/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган, административный орган) - Воронкова Д.А. (доверенность от 12.01.2015);

пенсионного фонда - Данилина И.Р. (доверенность от 25.02.2015), Харитонова Е.А. (доверенность от 09.01.2014).

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным решения от 06.03.2014 N 32-ВП/2014 в части п. 1 (в части п. 1 ч. 3, 5 ст. 41.6, п. 2 ч. 6 ст. 41.8, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 9, п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов); п. 2; п. 3 (в части требований ч. 6 ст. 34, п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ); п. 4; п. 5 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных заявленных требований).

Определениями суда от 23.06.2014, 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Челябинской области (далее - прокуратура), общество с ограниченной ответственностью "Промтехсистема" (далее - общество "Промтехсистема"), общество с ограниченной ответственностью "СтройОптимум" (далее - общество "СтройОптимум"), общество с ограниченной ответственностью "Строительное транспортное предприятие Союз" (далее - общество "СТП Союз"), общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - общество "Стройтех"), общество с ограниченной ответственностью ПКП "Гарант-строй" (далее - общество ПКП "Гарант-строй"), общество с ограниченной ответственностью "Уралпромгрупп" (далее - общество "Уралпромгрупп"), общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (далее - общество "СтройГазСервис").

Решением суда от 19.01.2015 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, сделаны ошибочные, несоответствующие обстоятельствам дела выводы о нарушении требований к содержанию документации аукционов N 1, N 2, N 3.

Заявитель жалобы отмечает, что судами не дана оценка решению заказчика от 16.03.2011 о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме в п. 11 информационной карты.

По мнению заявителя жалобы, судами также не дана оценка документации аукциона N 2. Выводы судов о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов при проведении аукциона N 2 не содержат указания на конкретные нарушения технических, функциональных характеристик документации аукциона N 2, а основаны лишь на предположениях.

В отношении документации аукциона N 3 пенсионный фонд указывает на то, что в пункте 8 информационной карты аукционной документации допущена опечатка и установлена дата выполнения работ не позднее 01.06.2011, которая не повлекла за собой заблуждения участников, поскольку заказчиком принято решение в соответствии с положениями Закона о размещении заказов о несении изменений в аукционную документацию в части сроков выполнения работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на официальном www.zakupki.gov.ru 11.03.2011 размещено извещение N 0269100000211000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству здания Управления ПФР в Красноармейском районе Челябинской области (далее - УПФР в Красноармейском районе); (далее - аукцион N 1).

Начальная (максимальная) цена контракта аукциона N 1 составила 21 583 300 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе N 1 01.04.2011 в 12 час. 00 мин.

Из протокола N 0269100000211000012/16-1 от 04.04.2011 следует, что на участие в аукционе поступило 8 заявок; все участники допущены аукционной комиссией до участия в аукционе.

Согласно протоколу от 11.04.2011 N 0269100000211000012/16-2 победителем признано общество "СтройОптимум" с ценой контракта 14 990 004 руб.; второе место присвоено обществу "СТП Союз" с предложением в 15 097 920,5 руб.

Общество "Промтехсистема" заняло последнее место с предложением о цене контракта в 21 043 717, 5 руб.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.11.2011 размещено извещение N 0269100000211000077 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству здания УПФР Красноармейском районе, не предусмотренных проектно-сметной документацией и условиями государственного контракта от 17.05.2011 N 115 (далее - аукцион N 2).

Начальная (максимальная) цена контракта аукциона N 2 составила 1 431 500 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе N 2-11.11.2011 в 09 час. 00 мин.

Из протокола от 17.05.2011 N 0269100000211000077/65-1 следует, что на участие в аукционе поступило 3 заявки; все участники допущены аукционной комиссией к участию в аукционе; единственный участник - общество "Промтехсистема" сделало ценовое предложение по результатам проведения аукциона, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.12.2011 размещено извещение N 0269100000211000092 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству здания УПФР в Красноармейском районе (завершение) (далее - аукцион N 3).

Начальная (максимальная) цена контракта аукциона N 3 составляет 12 285 300 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе N 3-26.12.2011 в 09 час. 00 мин.

Из протокола N 0269100000211000092/83-1 от 30.12.2011 следует, что на участие в аукционе поступило 5 заявок; аукцион N 3 признан несостоявшимся, поскольку аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям документации об аукционе заявки одного участника аукциона.

Из протокола от 30.02.2012 N 0269100000211000092/83-2 следует, что заявка единственного участника - общества "Промтехсистема", признана единой комиссией соответствующей требованиям документации об аукционе.

В управление 06.02.2014 поступило обращение прокуратуры о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по строительству здания Управления ПФР в Красноармейском районе Челябинской области (далее - УПФР в Красноармейском районе) (извещение N 0269100000211000012); на выполнение работ по строительству здания УПФР в Красноармейском районе, не предусмотренных проектно-сметной документацией и условиями государственного контракта от 17.05.2011 N 115 (извещение N 0269100000211000074); на выполнение работ по строительству здания УПФР в Красноармейском районе (завершение) (извещение N 0269100000211000092).

По результатам рассмотрения обращения прокуратуры и проведения внеплановой проверки административным органом принято решение от 06.03.2014 N 32-ВП/2014, согласно которому решено: 1) признать в действиях заказчика при проведении аукциона N 1 нарушения требований п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 41.6, п. 2 ч. 6 ст. 41.8, ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ч. 5 ст. 9, п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ; 2) признать в действиях заказчика при проведении аукциона N 2 нарушения требований ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ; 3) по результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика при проведении аукциона N 3 нарушения требований ч. 6 ст. 34, п. 7 ч. 4 ст. 41.6, ч. 3 ст. 18 Закона N 94-ФЗ; 4) по результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии по аукциону N 1 нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ; 5) признать в действиях аукционной комиссии по аукциону N 3 нарушение требований ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ; 6) предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать, так как контракты заключены; 7) материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности не передавать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пенсионный фонд, полагая, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части нарушает его права, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о том, что решение от 06.03.2014 N 32-ВП/2014 в части обжалуемых пенсионным фондом пунктов является законным и обоснованным, поскольку при проведении открытого аукциона заказчиком и аукционной комиссией допущены нарушения действующего на тот период законодательства, чем нарушены права и законные интересы участников аукциона, в том числе и потенциальных, в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном гл. 3.1 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 названного Закона.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч. 1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ).

Согласно с ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим законом (ч. 2.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 5 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3, 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 настоящего закона.

С учетом изложенного, именно заказчик формирует документацию об аукционе и указывает в ней требования, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в отношении лиц, которые осуществляют выполнение предусмотренных работ.

Также требования к составу заявке вытекают из установленных заказчиком требований к участникам закупки и продиктованы необходимостью указания как в документации, так и извещении о проведении электронного аукциона, максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции.

В ст. 11 Закона N 94-ФЗ предусматривается ряд требований к участникам размещения заказа, в том числе: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4, 6 ст. 41.8 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах в случае размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 11 Закона N 94-ФЗ, должно являться обязательное требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства (п. 33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624, далее - Перечень), а также предоставлении данного документа в составе второй части заявки копии.

В п. 11 информационной карты документации об аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копии свидетельства о допуске к отдельным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, для которых требуется свидетельство саморегулируемой организации в соответствии с п. 1, 2, 3, 6, 13 - 17 Перечня, а также допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта (п. 33.3 Перечня).

В случае выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции застройщиком или техническим заказчиком могут привлекаться на основе договора юридические лица в качестве лиц, осуществляющих отдельные этапы строительства, реконструкции объекта капитального строительства (ч. 3.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператору электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 настоящего закона, на соответствие их требованиям, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 указанного закона.

Заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 данного закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров (ч. 4 ст. 9 Закона N 94-ФЗ).

В силу с ч. 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений вышеуказанного закона.

Согласно ч. 11 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, в течение четырех дней со дня принятия такого решения заказчиком, уполномоченный орган, специализированная организация направляет оператору электронной площадке проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком. Заключение контракта с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона, осуществляется в соответствии с ч. 3 - 8, 11, 12 17 - 19 ст. 41.12 данного закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене государственного контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанные в ч. 11 ст. 41.9 данного закона по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 - 6.7, 8.1 настоящей статьи, ч. 26.1 ст. 65 вышеуказанного закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее (п. 1 ст. 702 Кодекса).

В соответствии со ст. 763, 768 Кодекса подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2 ст. 766 Кодекса в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 767 Кодекса).

Таким образом, из перечисленных положений федерального законодательства следует, что предмет размещаемого заказа (следовательно, и предмет подписанного муниципального контракта), место и срок выполнения работ являются существенными условиями контракта и не могут быть изменены по соглашению сторон или одностороннем порядке.

Как указывалось выше, УПФР в Красноармейском районе открыт электронный аукцион на выполнение работ по строительству здания (извещение N 0269100000211000012); на выполнение работ по строительству здания, не предусмотренных проектно-сметной документацией и условиями государственного контракта от 17.05.2011 N 115 (извещение N 0269100000211000074); на выполнение работ по строительству здания УПФР в Красноармейском районе (завершение) (извещение N 0269100000211000092).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем нарушены требования Закона N 94-ФЗ.

Судами верно указано на то, что исчерпывающий перечень требований к участникам должен содержаться в документации о закупке. Кроме того, данные требования должны носить четкий и однозначный характер.

В п. 1.6 документации об аукционе N 1 устанавливаются требования к участникам размещения заказа. При этом данные требования носят отсылочные положения на информационную карту.

Однако в п. 10 информационной карты установлены лишь дополнительные требования к участникам размещения заказа об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.

Исследовав и проанализировав документацию об аукционе N 1, суды установили, что исчерпывающий перечень требований к участникам закупки в ней не содержится, следовательно, заказчик в нарушение требований ч. 5 ст. 41.6, ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ не установил в документации об аукционе обязательные в силу законодательства о размещении заказов требования к участникам - размещения заказа.

Указание в документации об аукционе N 1 на требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки свидетельства СРО как на определенные виды работ, так и на генеральный подряд, не соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 2 ч. 6 ст. 41.8, ч. 5 ст. 41.6, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Как верно указано судами, данное нарушение могло привести к уменьшению количества участников размещения заказа, поскольку некоторые участники размещения заказа, имея допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитал ремонта (п. 33.3 Перечня), не имеют разрешения на некоторые из видов установленные п. 11 информационной карты документации об аукционе, а именно: общество "СтройОптимум" (победитель аукциона), общество "Промтехсистема" имеют допуск на проведение работ по огнезащите строительных конструкций и оборудования; у общества ПКП "Гарант-Строй", общества "Стройтех" нет разрешения на проведение свайных работ.

Пункт 11 информационной карты документации об аукционе N 1 устанавливает требование о предоставлении во второй части заявки копии Свидетельства о допуске к определенным видам работ, а именно: свайные работы, закрепление грунтов: устройство ростверков, устройство забивных и буронабивных свай; устройство бетонных и железобетонных конструкций; монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций: монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок; защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов): устройство оклеечной изоляции, антисептирование деревянных конструкций, гидроизоляция строительных конструкций, работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования; устройство наружных сетей водопровода: укладка трубопроводов водопроводных, монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей, устройство водопроводных колодцев, гасителей водосборов; устройство наружных сетей канализации: укладка трубопроводов канализационных безнапорных, монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования канализационных сетей, устройство канализационных и колодцев; устройство наружных сетей теплоснабжения: укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения, устройство колодцев и камер сетей теплоснабжения, а также работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): жилищно-гражданское строительство.

Вторая часть заявок обществ "СтройОптимум", ПКП "Гарант-Строй", "Стройтех", "Промтехсистема" в своем составе имеет свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ. Вместе с тем данные документы не содержат весь перечень видов работ, установленный п. 11 информационной карты документации об аукционе N 1. При этом указывают на наличие у участников размещения заказа допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта (п. 33.3 Перечня).

Вместе с тем согласно протоколу от 11.04.2011 N 0269100000211000012/16-2 аукционная комиссия признала заявки названных обществ, соответствующими требованиям документации об аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ допустила до участия в аукционе общества: "СтройОптимум", ПКП "Гарант-Строй", "Стройтех", "Промтехсистема", не соответствующие требованиям документации об аукционе.

Кроме того, как обоснованно указано судами, неправомерные действия аукционной комиссии обусловлены неправомерными действиями заказчика по установлению требований о предоставлении свидетельства о допуске не только на работы по организации строительства, но и на определенные виды работ.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ с обществом "Промтехсистема" подписано соглашение от 29.07.2011 N 173а о внесении изменений в государственный контракт от 17.05.2011 N 115 в части продления сроков выполнения работ до 15.12.2011, тогда как по условиям извещения, документации об аукционе N 1 срок выполнения работ предусмотрен до 01.11.2011.

По обстоятельствам проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству здания УПФР в Красноармейском района, не предусмотренных проектно-сметной документацией и условиями государственного контракта от 17.05.2011 N 115 (извещение N 0269100000211000077), аукциона N 2 заказчиком, судами установлены нарушения положения законодательства о размещении заказов.

Контракт N 2011.25412/294 по итогам проведения аукциона N 2 подписан 30.11.2011. Пункт 1.4.1 контракта определяет, что подрядчик должен приступить к работам не позднее 2-х рабочих дней с момента заключения контракта. При этом в соответствии с п. 1.4.2 контракта работы должны быть окончены не позднее 10 дней с момента заключения контракта.

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2011, а также акт о приемке выполненных работ от 02.12.2011.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что проведение торгов обусловлено необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией и условиями государственного контракта от 17.05.2011 N 115; обществом "Промтехсистема" работы выполнены на второй день после подписания контракта. Более того, представителем заказчика на заседании Комиссии не отрицалось, что общество "Промтехсистема", являясь исполнителем по контракту, подписанному по результатам проведения аукциона N 1, приступило к выполнению работ по контракту N 2011.25412/294 до объявления процедуры проведения торгов (аукциона N 2).

Таким образом, заказчик в нарушение требований ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ объявил о проведении аукциона N 2 без наличия потребности в выполнении предусмотренных документацией об аукционе N 2 работ. Вследствие чего участие в аукционе смог принять единственный участник (уже приступивший к выполнению работ) - общество "Промтехсистема", а контракт подписан по начальной (максимальной) цене контракта.

В отношении проведения открытого аукциона на выполнение работ по строительству здания Управления ПФР в Красноармейском районе Челябинской области (завершение) (изв. N 0269100000211000092), аукциона N 3 выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

Извещением N 0269100000211000092 установлены сроки выполнения работ: не позднее 01.06.2012. При этом пункт 8 информационной карты документации об аукционе N 3 устанавливает сроки выполнения работ до 01.06.2011. При условии, что извещение N 0269100000211000092 опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.12.2011.

Таким образом, заказчик при проведении аукциона N 3 в нарушение требований ч. 6 ст. 34, п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ опубликовал документацию об аукционе, не соответствующую требованиям извещения N 0269100000211000092, относительно сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу N А76-14924/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Токмакова