Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2015 г. N Ф09-5320/15 по делу N А60-51505/2014

Екатеринбург

06 августа 2015 г.

Дело N А60-51505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Василенко С. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А60-51505/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", Общество, налогоплательщик) - Белова П.А. (доверенность от 20.04.2015 N 4/юр), Ващенко А.А. (доверенность от 20.04.2015 N 3-юр);

инспекции - Гордиенко Е.И. (доверенность от 18.02.2015 N 07-19/02606), Нехорошкова О.В. (доверенность от 23.12.2014 N 07-17/22625).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решений инспекции от 12.08.2014 N 3901/15, от 12.08.2014 N 12334/15, решения УФНС России по Свердловской области от 22.10.2014 N 1371/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 344 751 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 10 690 руб., пеней в сумме 375 384 руб. 93 коп.

Решением суда от 04.02.2015 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Н.М., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 12.08.2014 N 3901/15 и N 12334/15, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства".

4. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6607012840, ОГРН 1096607000159) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6607012840, ОГРН 1096607000159) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 51461 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб.".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ".

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2013 года составлен акт от 10.04.2014 N 18791/15 и вынесено решение N 3901/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в сумме 5 344 751 руб., пени в сумме 375 384 руб. 93 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 690 руб.

Кроме того, решением от 12.08.2014 N 12334/15 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 61 421 руб.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих пеней, штрафа и отказа налогоплательщику в его возмещении послужили выводы инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 5 406 172 руб. по операциям, освобождаемым от налогообложения в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22.10.2014 N 1371/14 решения инспекции оставлены без изменения, что послужило основанием для обращения ООО "УК ЖКХ" в арбитражный суд. В числе прочего Общество ссылалось на то, что на то, что отказалось от льготы по НДС на основании пункта 5 статьи 149 НК РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что такой отказ возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, между тем налогоплательщик отказался от льготы лишь в отношении части операций, а по капитальному ремонту жилых помещений освобождение от налогообложения использовал.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых), в частности, управляющими организациями, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество, осуществляя управление многоквартирными домами на основании договоров с собственниками жилых помещений (население), а также с собственниками и арендаторами нежилых помещений (юридические лица и индивидуальные предприниматели), привлекает для оказания коммунальных услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов иную организацию - МУП "Городское УЖКХ", которое непосредственно выполняет (оказывает) эти работы (услуги).

По коммунальным услугам Общество на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ применяет освобождение НДС, соответственно, налоговые вычеты по этим услугам, не заявляет.

По приобретенным у МУП "Городское УЖКХ" работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов Общество заявило в декларации за 3 квартал 2013 года налоговый вычет в сумме 5 406 172 руб. на том основании, что предусмотренное подпунктом 30 освобождение от НДС оно не применяет, что подтверждается книгой продаж Общества и счетами-фактурами, но лишь в части услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), а также содержанию и ремонту жилого фонда.

Между тем в представленной налогоплательщиком декларации в операциях, освобожденных от НДС, указаны операции по реализации не только коммунальных услуг (подпункт 29), но и работ по капитальному ремонту (подпункт 30).

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 149 НК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о недопустимости отказа от освобождения лишь части хозяйственных операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при вынесении решения нижестоящим судом не учтено право налогоплательщика на применение налогового вычета по работам (услугам), приобретенным для осуществления операций, освобождаемых от НДС, в случае выставления налогоплательщиком по этим операциям счетов-фактур с выделением НДС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 33, при применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных операций.

Поскольку ссылка на подпункт 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ имеется в заявлении Общества о признании ненормативных правовых актов недействительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что эту норму следовало учитывать при рассмотрении требований Общества.

Суд установил, что при реализации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов Общество выставляло в их адрес счет-фактуру с выделением суммы НДС.

При реализации указанных работ населению Общество также исчисляло НДС и уплачивало его в бюджет, что подтверждается журналом выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 статьи 168).

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 статьи 168).

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (пункт 7 статьи 168).

Учитывая изложенное, установив, что, реализуя в 3 квартале 2013 года работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, Общество выставляло юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям счета-фактуры в выделением НДС, а при реализации работ (услуг) населению также включало НДС в стоимость работ (услуг) и выставляло счет на работы (услуги) с учетом НДС, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 33, вправе применить налоговые вычеты в сумме 5 406 172 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным у МУП "Городское УЖКХ" для осуществления указанных выше операций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах требования в указанной части удовлетворены правомерно.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А60-51505/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

С.Н.Василенко О.Л.Гавриленко