Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2015 г. N Ф09-6661/14 по делу N А60-336/2014

Екатеринбург

10 августа 2015 г.

Дело N А60-336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А60-336/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Бар" (далее - общество "ОСТ-Бар", истец) - Охова О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 1);

кадастровой палаты - Винокурова К.С. (доверенность от 03.08.2015 N 1).

Общество "ОСТ-Бар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра) о признании технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:22, и установлении для целей расчета арендной платы кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 32 087 000 руб. с 23.04.2012 до даты признания утратившими силу таблицы 41, строк 5711-8996 таблицы "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов...", а также строки 41 таблицы "Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов...", утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация.

Определением суда от 27.02.2014 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровая палата.

Решением суда от 26.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 16.01.2015 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания) администрация считает, что в случае образования нового или включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Поскольку на спорном земельном участке будет осуществлено строительство не только гостиничного комплекса с входящими в него объектами, но и иные объекты, имеющие самостоятельное значение, в частности для организации отдыха "Остров Баран", администрация полагает обоснованным применение при расчете кадастровой стоимости земельного участка удельного показателя по 5 группе видов разрешенного использования.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, на основании ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) был осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 66:41:0307044:22, вид разрешенного использования - место размещение оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе, бассейном и зоной отдыха "Остров Баран" и газовой котельной. По мнению кадастровой палаты права общества "ОСТ-Бар" содержащимися в ГКН сведениями о земельном участке не затронуты, поскольку истец в период с 23.04.2012 по 19.02.2013 не являлся арендатором указанного земельного участка. Кадастровая палата полагает, что судами неправомерно удовлетворены требования общества "ОСТ -Бар", поскольку новые учетные записи вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату, изменение в ГКН сведений, в том числе о кадастровой стоимости за прошедший период времени (внесение сведений на прошедшую дату, изменение сведений, имеющих статус "архивных") действующим законодательством не предусмотрено, при этом сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка внесены на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32. Ссылаясь на положения ст. 28 Закона N 221-ФЗ, кадастровая палата указывает на отсутствие в сведениях ГКН технической ошибки. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев требование об исправлении кадастровой ошибки, не заявленное истцом. Администрация также полагает правомерным расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель 5 группы видов разрешенного использования.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между администрацией и обществом заключен договор от 16.12.2011 N 3-1779, в соответствии с которым администрация предоставила, а общество приняло во временное владение и пользование сроком на 5 лет за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307044:16 площадью 52 975 кв. м, расположенный в прибрежной полосе Верх-Исетского пруда, в районе острова Баран в г. Екатеринбурге (п. 1, 2.1 договора).

Согласно п. 2.1.5 данного договора земельный участок предоставлен в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе, бассейном, газовой котельной, парковкой для автомобилей и организации зоны отдыха "Остров Баран".

Удельный показатель кадастровой стоимости этого земельного участка соответствовал удельному показателю кадастровой стоимости земель по 6 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц).

В связи с аннулированием сведений об этом земельном участке, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307044:22, имеющий аналогичные площадь, местоположение и разрешенное использование.

На основании постановления администрации от 19.10.2012 N 4573 дополнительным соглашением от 01.11.2012 N 1 изменены условия договора аренды от 16.12.2011 N 3-1779, указан кадастровый номер арендованного земельного участка 66:41:0307044:22.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307044:22 имеет разрешенное использование - место размещения оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе, бассейном и зоной отдыха "Остров Баран" и газовой котельной. Кадастровая стоимость этого земельного участка определена органом кадастрового учета в размере 1 046 651 443 руб. 50 коп., с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель по 5 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Полагая, что при внесении в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости данного земельного участка допущена ошибка в определении группы вида разрешенного использования, что привело к необоснованному увеличению арендной платы, общество "ОСТ-Бар" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерным определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:22, как имеющего более чем один вид разрешенного использования, с применением удельного показателя по 5 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), имеющего наибольшее значение. Также суд первой инстанции указал на то, что поскольку в настоящее время кадастровая стоимость арендованного земельного участка изменилась, исправление технической ошибки не может повлечь изменение недействующей кадастровой стоимости.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 2 ст. 28 Закона N 221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:22 определена органом кадастрового учета посредством умножения площади участка на средний удельный кадастровый показатель, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП по 5 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой при определении номера вида разрешенного использования земельного участка необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования, для чего предназначен находящийся на участке объект недвижимости.

Апелляционным судом установлено, что по условиям договора аренды от 16.12.2011 N 3-1779 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307044:22 предоставлен для строительства оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе, бассейном, газовой котельной, парковкой для автомобилей и организацией зоны отдыха "Остров Баран".

Арендованный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-4, к основным видам разрешенного использования в которой отнесены: многофункциональные комплексы общественного назначения; спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения; объекты общественного питания; пункты проката; к вспомогательным - гостиницы; объекты связи; объекты медицинского и фармацевтического обслуживания; парковки; площадки для сбора мусора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:16, согласно которому в составе проектируемых объектов капитального строительства на данном земельном участке входит, в том числе, оздоровительно-развлекательный гостиничный комплекс с кафе и бассейном как единый объект; экспликацию зданий и сооружений зоны отдыха "полуостров Баран", из которой следует, что на спорном земельном участке под номером 1 проектируется строительство здания оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе и бассейном и других сооружений; пояснительную записку к фор-эскизному проекту устройства зоны отдыха "Остров БАРАН" в г. Екатеринбурге, из разд. 3 которого следует, что проектируемое многофункциональное девяти этажное здание оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе и бассейном и эксплуатируемой кровлей включает в себя администрацию, медпункт, кабинет инструкторов, кассы, камеры хранения, прокат инвентаря, кафе, кухню, магазин спортивных товаров и товаров для отдыха, магазин продуктов, спа-салон, сауну с бассейном, вестибюль гостиницы, развлекательный центр, фуд-корт, бар, спортивный и тренажерный зал, детские аттракционы, бассейн, боулинг, гостиничные номера суд апелляционной инстанции установил, что возводимый на арендованном земельном участке объект - оздоровительно-развлекательный гостиничный комплекс является многофункциональным зданием с гостиничными номерами. При этом такие объекты, как кафе, магазин спортивных товаров и товаров для отдыха, магазин продуктов, спа-салон, сауна с бассейном, развлекательный центр, фудкорт, бар включены в указанный комплекс в качестве сопутствующих, предназначенных для обслуживания основного здания - гостиничного комплекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание назначение основного объекта, возводимого на арендованном земельном участке (оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует 6 группе - земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества "ОСТ-Бар", признав технической ошибкой применение с 23.04.2012 при расчете кадастровой стоимости земельного участка удельного показателя по 5 группе видов разрешенного использования и, установив необходимость такого расчета в указанный период с применением удельного показателя по 6 группе видов разрешенного использования.

Довод администрации о том, что в данном случае следует руководствоваться п. 2.1.16 Методических указаний, согласно которому в случае образования нового или включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка отклоняется.

С учетом представленных доказательств, установленного вида разрешенного использования земельного участка - место размещения оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе, бассейном и зоной отдыха "Остров Баран" и газовой котельной, условий договора аренды от 16.12.2011 N 3-1779, предусматривающих предоставление земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе, бассейном, газовой отельной, парковкой для автомобилей и организации зоны отдыха "Остров Баран", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок имеет один вид разрешенного использования.

Довод кадастровой палаты о том, что новые учетные записи вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату, изменение в ГКН сведений, в том числе о кадастровой стоимости за прошедший период времени (внесение сведений на прошедшую дату, изменение сведений, имеющих статус "архивных") действующим законодательством не предусмотрено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку то обстоятельство, что сведения об этой кадастровой стоимости в настоящее время являются архивными, не может служить основанием для отказа в исправлении технической ошибки.

Довод администрации и кадастровой палаты о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняется как не нашедший подтверждения материалами дела.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда об ошибочном применении органом кадастрового учета с 23.04.2012 при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка, рассчитанной на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", удельного показателя по 5 группе видов разрешенного использования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А60-336/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации города Екатеринбурга, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

И.А.Краснобаева М.В.Торопова