Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2015 г. N Ф09-5168/15 по делу N А07-20562/2014

Екатеринбург

11 августа 2015 г.

Дело N А07-20562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" (ИНН 0278197818, ОГРН 1130280017735; далее - общество "КонтрактСтрой", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу N А07-20562/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу по иску общества "КонтрактСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецСтройСервисРемонт" (ИНН 0273089103, ОГРН 1120280050626; далее - общество СК "СпецСтройСервисРемонт", ответчик), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Билдинг" (ИНН 0274180764, ОГРН 1130280058424; далее - общество СК "Билдинг", третье лицо), о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "КонтрактСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтройСервисРемонт" о взыскании задолженности в размере 511 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 109 руб. по договору подряда от 28.03.2014 N 5-14.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2015 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении исковых требований общества "КонтрактСтрой" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Бабина О.Е., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда от 10.02.2015 оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и грубое нарушение судами материальных и процессуальных прав истца, выразившееся в отклонении судом первой инстанции ходатайства общества "КонтрактСтрой" о вызове свидетелей в судебное заседание.

Общество СК "СпецСтройСервисРемонт" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, от общества СК "СпецСтройСервисРемонт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 28.03.2014 между обществом "КонтрактСтрой" (субподрядчик) и обществом СК "СпецСтройСервисРемонт" (подрядчик) заключен договор N 5-14, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет работы по штукатурке стен с последующим шпатлеванием и стяжке пола секции "А" объекта: "Многоэтажный жилой комплекс с предприятиями обслуживания во встроено-пристроенных помещениях (литер 8) на пересечении ул. Комсомольской и ул. Лесотехникума в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ".

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять приемку работ подписанием акта приема-сдачи в течение 3 дней с момента предъявления субподрядчиком к сдаче выполненных работ либо в течение этого срока представить мотивированный отказ в приемке работ с обоснованием претензий к качеству работ или к их объемам.

В силу пункта 6.6 договора субподрядчик поэтапно сдает, а подрядчик принимает выполненные работы путем оформления документов формы КС-2, КС-3 и подписанных актов на скрытые виды работ.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2014 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2014, счет-фактура от 30.06.2014 N 10, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 17.09.2014 между обществом "КонтрактСтрой" и обществом СК "СпецСтройСервисРемонт" на сумму 551 400 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику претензию от 09.07.2014 N 5 с требованием погасить задолженность по договору. Ответчик требование не удовлетворил и оставил без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 551 400 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что акты формы КС-2, КС-3 от 30.06.2014 подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательства направления и вручения их ответчику, а также доказательства отказа от подписания актов не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, также пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ и наличия задолженности ООО СК "СпецСтройСервисРемонт" в общей сумме 551 400 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 702, 740, п. 3 ст. 706 ГК РФ обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика. В отсутствие доказательств сдачи результата работ у другой стороны не возникает корреспондирующей обязанности по оплате таких работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, по договору подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, представленные истцом в обоснование своих требований акты формы КС-2, КС-3 от 30.06.2014 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.09.2014, со стороны ответчика не подписаны, доказательства направления (вручения) указанных актов ответчику в материалы дела не представлены.

Таким образом, судами сделан верный вывод о недоказанности истцом факта выполнения работ по договору подряда N 5-14 от 28.03.2014 в заявленной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав, выразившемся в отклонении судом первой инстанции ходатайства общества "КонтрактСтрой" о вызове свидетелей подлежит отклонению, поскольку, как верно указано судами, доказательств того, что указанные в ходатайстве лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ), которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу N А07-20562/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев