Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 г. N Ф09-1262/14 по делу N А76-14156/2012

Екатеринбург

13 августа 2015 г.

Дело N А76-14156/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Черняковой Лидии Леонидовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.205 по делу N А76-14156/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением суда кассационной инстанции от 14.07.2015 кассационная жалоба Черняковой Л.Л. оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Ильину С.Е.

В определении арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения - не позднее 10.08.2015.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 14.07.2015 была направлена заявителю по указанному ей адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Новосельская,13, однако не была вручена адресату. В суд возвращён конверт с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Вся информация по настоящему делу (в том числе о движении дела и жалоб) размещена на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", поэтому Чернякова Л.Л. имеет возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении кассационной жалобы, поданной в Арбитражный суд Уральского округа.

Определение суда кассационной инстанции от 14.07.2015 размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 15.07.2015, Чернякова Л.Л. инициировала спор по настоящему делу, участвовала вместе с представителем в судебных заседаниях суда первой инстанции, следовательно, заявитель кассационной жалобы считается надлежаще извещенным согласно п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 и у неё имелась возможность ознакомиться с принятым по кассационной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

В суд кассационной инстанции не поступала информация от Черняковой Л.Л. о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несовершение либо несвоевременное совершение процессуального действия в связи с подачей кассационной жалобы несет Чернякова Л.Л., которая не проявила разумной осмотрительности и заботливости для предотвращения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку Черняковой Л.Л. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Черняковой Л.Л. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.205 по делу N А76-14156/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин