Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-4244/15 по делу N А76-21115/2013

Екатеринбург

14 августа 2015 г.

Дело N А76-21115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Аксиома N 1" (далее - общество "Аксиома N 1", должник), общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее - общество КБ "Юниаструм Банк", банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А76-21115/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Базальт" (далее - общество ТД "Базальт") - Дрогушев Т.В. (доверенность от 10.08.2015).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сердитовой Е.Н. на судью Лиходумову С.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества "Аксиома N 1" (ОГРН 1067415047941, ИНН 7415051301).

Определением суда от 24.12.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юрченко А.В., член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 11.01.2014 N 1.

Общество КБ "Юниаструм Банк" 07.02.2014 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Аксиома N 1" 51 033 235 руб. 41 коп. задолженности, в том числе 42 039 653 руб. 76 коп. основного долга и процентов за пользование денежными средствами, 8 993 581 руб. 65 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базальт", Брехов Геннадий Викторов, Брехов Василий Геннадьевич, общество ТД "Базальт".

В последующем судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение требования, согласно которому банк просит включить в реестр 52 038 793 руб., 88 коп., в том числе 9 007 570 руб. 72 коп. неустойки. В качестве основания для увеличения требования заявитель указал на применение иной процентной ставки, что повлекло и увеличение суммы основного долга.

Определением суда от 21.11.2014 требование в части 9 007 570 руб. 72 коп. неустойки выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 (судья Воронов В.П.) требование общества КБ "Юниаструм Банк" в размере 41 203 699 руб. 44 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Аксиома N 1" как обеспеченное залогом по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 19.01.2011 N 6-11/010/З-Юр/Корп, договору залога от 19.01.2011 N 6-11/010/З-Юр-2/Корп, договору залога от 19.01.2011 N 6-11/010/З-Юр/Корп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Скобелкин А.П.) определение от 27.02.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требования. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 43 031 223 руб. 16 коп., в том числе 41 740 720 руб. основного долга, 1 290 502 руб. 69 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по упомянутым договорам ипотеки и залога.

В кассационной жалобе общество "Аксиома N 1" просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, увеличение процентной ставки за пользование заемными средствами противоречит условиям кредитных договоров, банком не представлено доказательств направления должнику письменных уведомлений в соответствии с п. 3.2, 6.2, 7.1 кредитных договоров. Кроме того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленного требования, рассмотрев вопрос о включении в реестр неустойки, в то время как требование в части неустойки выделено в отдельное производство.

Общество КБ "Юниаструм Банк" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение. При этом указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно включил проценты в размере 1 290 502 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника в качестве неустойки, полагая, что повышенную процентную ставку следует считать иным размером процентов.

Рассмотрев кассационные жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом Кб "Юниаструм Банк" и обществом "Аксиома N 1" заключен кредитный договор от 19.01.2011 N 6-11/010/КР/Корп, по условиям которого (с учетом приложения N 1 к договору) банк обязался предоставить заемщику (должнику) кредит на сумму 32 000 000 руб. под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства в установленный договором срок и уплатить проценты. Дата возврата кредита определена 18.01.2016.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 12.04.2011, которым утверждено новое приложение к договору, описывающее основные условия предоставления и возврата кредита. В данном соглашении сторонами изменен размер процентной ставки с 0,5% до 1% в случае нарушения условий по ежемесячному кредитовому обороту.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 06.02.2012 N 2, по условиям которого стороны согласовали изменение основной процентной ставки до 14,5 % годовых и изменение размера процентной ставки с 1% до 2% в случае нарушения условий по ежемесячному кредитовому обороту.

Подписанию дополнительного соглашения предшествовало направление обществом КБ "Юниаструм Банк" в адрес должника письма от 23.01.2012, в котором указано о повышении банком в одностороннем порядке процентной ставки до 14,5 % годовых. Письмо направлено в адрес должника 24.01.2012 с уведомлением.

В дальнейшем сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.08.2012 N 3, по условиям которого стороны согласовали изменение основной процентной ставки до 15,5 % годовых.

По условиям кредитного договора уведомления об изменении условий договора в одностороннем порядке, а также о возникновении и изменении обязательств заемщика в случаях, установленных п. 3.1. договора, совершаются и вступают в силу в следующем порядке: уведомление составляется в письменном виде с указанием существа изменения договора (измененных условий договора) либо возникших обязательств заемщика. Если более поздняя дата не установлена в самом уведомлении, то изменение договора либо обязательства заемщика считаются вступившими в силу на 7 день со дня его получения, а именно, наступления первого из следующих событий: с даты получения уведомления другой стороной, указанной в уведомлении о вручении при направлении заказным письмом с уведомлением или курьерской службой, либо на 7 день со дня направления такого уведомления (п. 6.2. договора). Любое сообщение, направляемое сторонами друг другу, в том числе уведомление, указанное в п. 6.2. договора, должно быть совершено в письменной форме за подписью уполномоченного лица, скреплено печатью стороны и направлено другой стороне по адресу, указанному в договоре. Момент получения уведомления соответствует порядку, установленному для получения уведомления в п. 6.2. договора (пункт 6.1. договора). В пункте 3.1. договора (раздел "Права банка"), указано, что банк вправе в случаях, установленных в договоре, в одностороннем порядке совершать некоторые действия, в том числе изменять размер ставки процента за пользование кредитом. Как указано в разделе "Иные дополнительные условия" приложения N 1 к договору банк вправе в случае нарушения заемщиком обязательств, указанных в настоящем пункте, увеличить проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплачивать проценты в измененном размере, указанном в настоящем пункте. Уведомление банком заемщика об увеличении размера процентов за пользование кредитом и вступление указанных условий в силу производится в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кроме того, между обществом КБ "Юниаструм Банк" и обществом "Аксиома N 1" заключен кредитный договор от 19.01.2011 N 7-11/010/КР/Корп, по условиям которого (с учетом приложения N 1 к договору) банк обязался предоставить заемщику (должнику) кредит на сумму 9 800 000 руб. под 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства в установленный договором срок и уплатить проценты. Дата возврата кредита определена 18.01.2016.

К договору сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым утверждено новое приложение к договору, описывающее основные условия предоставления и возврата кредита. В данном соглашении сторонами изменен размер процентной ставки с 0,5% до 1% в случае нарушения условий по ежемесячному кредитовому обороту.

Далее сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.02.2012 N 2, по условиям которого стороны согласовали изменение основной процентной ставки до 14,5 % годовых, а также изменение размера процентной ставки с 1% до 2% в случае нарушения условий по ежемесячному кредитовому обороту.

В дальнейшем сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.08.2012 N 3, по условиям которого стороны согласовали изменение основной процентной ставки до 15,5 % годовых.

Условия договора от 19.01.2011 N 7-11/010/КР/Корп в части порядка повышения процентной ставки, направления уведомлений, а также иные условия, совпадают с положениями, изложенными в договоре от 19.01.2011 N 6-11/010/КР/Корп.

Из материалов дела следует, что обществом КБ "Юниаструм Банк" предоставлены кредиты обществу "Аксиома N 1" в указанных в договорах размерах.

Возврат заемных средств был частично осуществлен в сроки, установленные договором, однако вся сумма займа не возвращена, проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, не выплачены. Банком представлены расчеты размера задолженности и уплаченных процентов, а также представлены информационные расчеты, выполненные по требованию суда без учета повышения ставки процентов за пользование кредитом в связи с несоблюдением кредитовых оборотов, с учетом повышения процентной ставки согласно дополнительных соглашений, подписанных сторонами.

Должником также представлен расчет суммы задолженности, включая начисленные проценты.

Временным управляющим представлен окончательный расчет суммы задолженности по договору.

Третьими лицами Бреховым В.Г. и обществом ТД "Базальт" также представлены расчеты суммы задолженности.

Суд первой инстанции, оценив все представленные документы, признал обоснованным расчет временного управляющего, в связи с чем, включил в реестр сумму основного долга в размере 41 203 699 руб. 44 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований ввиду того, что условия договора об увеличении процентной ставки банком не соблюдены.

Исследовав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия о ставке процентов за пользование кредитом определены пунктом 2 приложений N 1 к кредитным договорам в размере 12,5% годовых по состоянию на 19.01.2011, однако 23.01.2012 банк в адрес заемщика направил уведомление о повышении процентной ставки по вышеуказанным договорам до 14,5% в связи с рецессией, которое было акцептовано заемщиком заключением дополнительных соглашений к кредитным договорам от 31.08.2012 и 06.02.2012.

В суде первой инстанции банком в материалы дела представлен почтовый реестр о направлении уведомлений о повышении процентной ставки по вышеуказанным договорам до 14,5%. Судом апелляционной инстанции приобщены к делу почтовые уведомления о получении должником указанных уведомлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банком в порядке, предусмотренном п. 6.2 кредитных договоров, реализовано право на увеличение процентной ставки по кредитам.

Кроме того, указанными выше приложениями к кредитным договорам предусмотрено право банка увеличить в одностороннем порядке ставку процентов с указанием размера такого увеличения при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, в случае неподдержания кредитового оборота по банковским счетам заемщика и общества ТД "Базальт", общества с ограниченной ответственностью "Базальт", общества с ограниченной ответственностью "Терракота".

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что порядок применения повышения ставки процентов в связи с неподдержанием кредитовых оборотов, указанный в разделе "Сумма ежемесячного кредитового оборота" п. 7, отличается от порядка применения повышенной ставки процентов по иным основаниям, указанным в разделе "Иные дополнительные условия" того же п. 7 приложения N 1 к кредитным договорам, а именно, в случае выявления недостаточности кредитового оборота повышенная ставка применяется без дополнительного уведомления заемщика, в то время как при наличии иных оснований банк направляет заемщику соответствующее уведомление.

Таким образом, увеличение процентной ставки за неподдержание кредитового оборота также являлось правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса.

Из первоначально представленных банком расчетов суммы задолженности следует, что поступившие в оплату денежные средства поступали первоначально в оплату неустойки, а затем в оплату процентов и ссудной задолженности. Данные условия распределения денежных средств согласованы сторонами в п. 1.9 кредитных договоров.

Между тем, согласно ст. 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя ст. 319 Гражданского кодекса, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 Гражданского кодекса), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности, составленные временным управляющим, обществом КБ "Юниаструм Банк", обществом "Аксиома N 1", обществом ТД "Базальт" и Бреховым В.Г., учитывая, что расчет банка более точно отражает сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, с учетом графика платежей, условий кредитных договоров и повышенного размера процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному, соответствующему материалам дела и действующему законодательству выводу о том, что требования банка являются обоснованными в заявленном размере.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что сумма основного долга по кредитным договорам с процентами за пользование займом составляет 41 740 720 руб. 47 коп., сумма неустойки (повышенных процентов) - 1 333 730 руб. 79 коп.

Поскольку кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника 43 031 223 руб. 16 коп., и его требование обеспечено залогом по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 19.01.2011 N 6-11/010/З-Юр/Корп, договору залога от 19.01.2011 N 6-11/010/З-Юр-2/Корп, договору залога от 19.01.2011 N 6-11/010/З-Юр/Корп., суд апелляционной инстанции правомерно включил в третью очередь реестра 43 031 223 руб. 16 коп., в том числе 41 740 720 руб. 47 коп. основного долга и 1 290 502 руб. 69 коп. неустойки (повышенных процентов) как обеспеченные залогом имущества должника.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Ссылки общества "Аксиома N 1" в кассационной жалобе на то, что увеличение процентной ставки за пользование заемными средствами противоречит условиям кредитных договоров, банком не представлено доказательств направления должнику письменных уведомлений в соответствии с п. 3.2, 6.2, 7.1 кредитных договоров, судом кассационной инстанции отклоняются, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку суда апелляционной инстанции.

Кроме того, включая в реестр 1 290 502 руб. 69 коп. неустойки (повышенных процентов), суд апелляционной инстанции не вышел за пределы заявленного требования, поскольку в отдельное производство судом первой инстанции было выделено требование о включении в реестр неустойки, требование в части основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами рассматривалось судами в настоящем обособленном споре.

Не принимается судом кассационной инстанции и довод, приведенный обществом КБ "Юниаструм Банк" в кассационной жалобе. Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что повышенные проценты исходя из условий кредитных договоров являются санкцией за нарушение заемщиком условия по ежемесячному кредитовому обороту, в связи с чем 1 290 502 руб. 69 коп. подлежат включению в реестр в качестве неустойки.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А76-21115/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Аксиома N 1", общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев