Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2015 г. N Ф09-6392/15 по делу N А60-831/2015

Екатеринбург

18 августа 2015 г.

Дело N А60-831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской области (далее - Департамент) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А60-831/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента - Кондрат Е.В. (доверенность от 12.01.2015).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2014 N 1749-З.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Антарес", Государственное казенное учреждение по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО", общество с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ".

Решением суда первой инстанции от 08.04.2015 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судья Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба возвращена Департаменту.

В кассационной жалобе Департамент просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 01.06.2015 Департаментом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, но названные документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба Департамента на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 по делу N А60-831/2015.

Определением суда от 30.06.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Департамента вновь возвращена заявителю в связи с подачей жалобы по истечении месячного срока и отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 апелляционная жалоба Департамента вновь возвращена заявителю в связи с подачей жалобы по истечении установленного срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Департамент был извещен надлежащим образом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Решение в полном объеме изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 08.04.2015 и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 09.04.2015.

Копия решения суда первой инстанции от 08.04.2015 направлена Департаменту 09.04.2015 и получена им 14.04.2015.

Департамент, получив определение суда об оставлении жалобы без движения и зная о том, что в случае непоступления документов в суд до 08.06.2015, жалоба будет возвращена 09.06.2015, не заявлял о продлении срока, не воспользовался электронной, факсимильной связью, то есть не принял достаточных мер для того, чтобы недостающий документ поступил в суд в установленный срок.

Обстоятельства, указанные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, судом апелляционной инстанции не приняты в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании положений ст. 113, 115, 117, 259 АПК РФ у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, если указанные подателем жалобы причины пропуска процессуального срока на ее подачу не признаны судом уважительными.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы Департаментом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Таким образом, на основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А60-831/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко