Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2015 г. N Ф09-5094/15 по делу N А60-42246/2014

Екатеринбург

17 августа 2015 г.

Дело N А60-42246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Черкасской Г. Н., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 по делу N А60-42246/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (общество - "Фонд Радомир") (ОГРН 1076670026586, ИНН 6670184820) - Мойсеенко Н.В. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст" (далее - общество "ЦКС-Ст") (ОГРН 1026604935917, ИНН 6660121267) - Мангилева В.Б. (доверенность от 09.01.2014)

Общество "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ЦКС-СТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной в период с 01.11.2012. по 31.03.2014 платы за коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 444 836 руб. 45 коп., в том числе в части услуги по ГВС - 114 158 руб. 34 коп. (согласно контррасчету ответчика), 330 678 руб. 11 коп. - в части услуги по отоплению (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЦКС-СТ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания 102 268,43 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость излишне предъявленной тепловой энергии, поставленной на нужды отопления мест общего пользования в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 79, за период с 01.11.2012 по 31.12.2013. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в нарушение норм материального права неверно истолкованы правила действующего законодательства, регулирующие начисления за предоставленные энергоресурсы между поставщиком таких ресурсов и управляющей компанией.

Общество "ЦКС-СТ" считает, что исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), ответчик имеет право начислять истцу плату за поставленную тепловую энергию в места общего пользования многоквартирного дома, что следует из описания формулы для определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, согласно которой объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Ответчик полагает, что законодателем в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность начисления платы за поставленные истцу как управляющей компании энергоресурсы, которая не будет равной сумме, выставляемой истцом жителям дома. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в нарушение действующего законодательства и прав жильцов многоквартирного дома истец с 01.11.2012 не устанавливает прибор учета тепловой энергии. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также ссылался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9282/13 от 01.08.2013 по делу N А09-9407/2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Фонд Радомир" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 79.

Между обществами "ЦКС-Ст" (энергоснабжающая организация) и "Фонд Радомир" (абонент) 01.01.2009 заключен договор N 3 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с использованием, учетом тепловой энергии.

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2012 по 31.03.2014 ответчиком в спорный многоквартирный дом поставлялась тепловая энергия и горячая вода.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета ГВС в указанном доме, расчеты объемов и стоимости ГВС осуществлялись по нормативам.

За период с 01.11.2012 по 31.03.2013 ответчиком начислено и предъявлено истцу за услуги ГВС и водоотведения 361 628 руб. 46 коп., которые полностью оплачены управляющей компанией, что подтверждено копиями платежных поручений и не оспорено ответчиком.

Ссылаясь на то, что часть жилых помещений многоквартирного жилого дома в отмеченный период была оборудована индивидуальными приборами учета потребления горячей воды, истец производил начисления собственникам и пользователям жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, общество "Фонд Радомир" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием по настоящему делу.

Согласно контррасчету ответчика, с которым истец согласился, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, подтвержденных реестрами показаний ИПУ, начисления должны были составлять 247 470 руб. 10 коп., в связи с чем разница между начислениями ответчика и истца по горячей воде составила за весь спорный период 114 158 руб. 34 коп.

Исходя из того, что при осуществлении функций управления общим имуществом жилого дома управляющей организацией она должна действовать исключительно в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо; обязательства истца перед обществом "ЦКС-Ст" не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией, суд первой инстанции, учитывая, что факт излишней уплаты истцом стоимости ГВС на сумму 114 158 руб. 34 коп. подтвержден документально, расчет указанной суммы с точки зрения его арифметической правильности сторонами не оспорен, удовлетворил исковые требования в указанной части.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлись.

Кроме того, сылаясь на то, что в спорный период объем тепловой энергии подлежал определению с использованием норматива, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной в период с 01.11.2012. по 31.03.2014 платы за коммунальный ресурс - отопление - в размере 330 678 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что поскольку каких-либо отдельных формул или методик расчета объема и стоимости тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, не установлено, применяемые для определения стоимости тепловой энергии норматив и тарифы должны устанавливаться с учетом объема и стоимости потребляемой тепловой энергии на общедомовые нужды, также удовлетворил исковые требования истца в указанной части в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Общество "ЦКС-Ст", не согласившись с судебными актами в части взыскания с него 102 268,43 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость излишне предъявленной тепловой энергии, поставленной на нужды отопления мест общего пользования в вышеуказанном жилом доме за период с 01.11.2012 по 31.12.2013, обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не усматривает.

В соответствии с п. 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса для договора энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1, 2 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца. Общество "ЦКС-Ст" по отношению к обществу "Фонд Радомир" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно при рассмотрении спора исходили из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Пунктом 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (в редакции от 06.05.2011) "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В силу п. 29 указанных Правил в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Согласно п. 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения в отношении отопления используются - Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.

В подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.

При этом в силу п. 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Таким образом, из положений названных Правил следует, что норматив потребления коммунальной услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается на 1 кв. метр площади жилых помещений, исходя из объема тепловой энергии, необходимого для отопления как жилого помещения, так и мест общего пользования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", ответчик имеет право начислять истцу плату за поставленную тепловую энергию в места общего пользования многоквартирного дома, обоснованна, поскольку ранее при расчете норматива потребления общий расход тепловой энергии распределялся на суммарную площадь как жилых и нежилых помещений в МКД, так и помещений, входящих в состав общего имущества, то теперь (с внесением постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 258), он распределяется только на площадь жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 344 до 01.06.2013 органы государственной власти субъектов РФ обязаны привести нормативные правовые акты в соответствие с утвержденными Изменениями, в частности пересмотреть нормативы потребления услуги по отоплению.

Однако согласно постановлению Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области на период до 01 июля 2016 года" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области на период до 01.07.2016 необходимо применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом не оборудован ни общедомовым, ни индивидуальными приборами учета тепловой энергии, предоставленной на нужды отопления, расчеты объемов и стоимости тепловой энергии ООО "ЦКС-Ст" осуществляло по нормативу, утвержденному постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в г Екатеринбурге" (0,033 Гкал за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц) исходя из общей площади всех помещений многоквартирного жилого дома, составляющей 1887,3 кв. м (1657,3 кв. м - площадь жилых помещений; 220 кв. м - площадь мест общего пользования многоквартирного жилого дома).

Как следует из материалов дела, истцом расчет сверхнормативного предъявления по отоплению составлен исходя из общей площади жилых помещений 1657,3 кв. м, а также объема предоставленной услуги, определенного с учетом норматива: 1657,3 x 0,033 = 54,6 Гкал в месяц.

Исходя из указанных нормативов, судами определена стоимость излишне предъявленного в период с 01.11.2014 г. по 31.03.2014 г. объема тепловой энергии в размере 330678 руб. 11 коп.

Таким образом, размер обязательства исполнителя коммунальных услуг перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, в том числе на общедомовые нужды, определяется исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а не исходя из полезной площади дома.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный жилой дом не оборудован ни общедомовым, ни индивидуальными приборами учета тепловой энергии, предоставленной на нужды отопления, исходя из того, что в подлежащий применению согласно постановлению Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП в норматив потребления тепловой энергии на отопление учтены и общедомовые нужды, суды первой и апелляционной инстанций правомерно при проведении расчета объема тепловой энергии исходили из общей площади всех помещений многоквартирного жилого дома. Выводы судов в указанной части являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в том числе составляющего стоимость излишне предъявленной тепловой энергии, поставленной на нужды отопления мест общего пользования в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 79, за период с 01.11.2012 по 31.12.2013.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного доводы ответчика о том, что в расчетах истца не учтено общедомовое потребление тепловой энергии, ответчик имеет право начислять истцу плату за поставленную тепловую энергию исходя из норматива за места общего пользования многоквартирного дома, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 по делу N А60-42246/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

Г.Н.Черкасская А.Д.Тимофеева