Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5632/15 по делу N А71-12193/2014

Екатеринбург

20 августа 2015 г.

Дело N А71-12193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2015 по делу N А71-12193/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики - Макаркина С.Ю. (доверенность от 08.04.2015 N 04).

Индивидуальный предприниматель Вахитов Василь Робертович (далее - ИП Вахитов В.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене решения УФАС по Удмуртской Республике от 11.09.2014 N РНП-18-307 о внесении сведений об ИП Вахитове В.Р. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 02.02.2015 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывает на обоснованность принятого решения о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков на основании ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом антимонопольный орган указывает, что государственным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; из представленных в материалы дела доказательств следует, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с тем, что обязательства по контракту исполнены ИП Вахитовым В.Р. не в полном объеме, ненадлежащим образом и с нарушением сроков; в компетенцию антимонопольного органа не входит осуществление проверки отказа от исполнения договора на предмет существенности нарушения условий контракта.

ИП Вахитов В.Р. по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 заказчиком - Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию, сопровождению автоматизированных рабочих мест и документация об аукционе.

По результатам аукциона 24.03.2014 заказчиком с ИП Вахитовым В.Р. (поставщик) заключен государственный контракт N 0113200000113004546-0186915-01 (реестровый номер контракта 0313200019014000052), в соответствии с п. 1.1 которого предметом контракта является оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию, сопровождению автоматизированных рабочих мест.

Согласно п. 5.1, 5.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном законодательством, регулирующим отношения, связанные с закупками для государственных и муниципальных нужд. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с уведомлением от 30.07.2014 N 02-50/1161 (опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.08.2014) заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта, в решении указано следующее: "по состоянию на 29.06.2014 исполнителем обязательства по государственному контракту выполнены не в полном объеме, ненадлежащим образом и с нарушением сроков, что подтверждается экспертным заключением от 03.07.2014, перечень претензий к качеству выполненных работ неоднократно направлялся исполнителю в виде претензий. В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 государственного контракта N 0113200000113004546-0186915-01 от 24.03.2014 и руководствуясь ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. Настоящее решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта".

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики 28.08.2014 обратилось в УФАС по Удмуртской Республике с предложением о включении ИП Вахитова В.Р. в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Удмуртской Республике при проверке обращения установлено следующее.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 30.07.2014, размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.08.2014, направлено в адрес ИП Вахитова В.Р. 30.07.2014. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления уведомление о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено ИП Вахитову В.Р. 04.08.2014, подтверждение о вручении ИП Вахитову уведомления о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 06.08.2014. С учетом даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 17.08.2014. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, контракт расторгнут заказчиком 25.08.2014.

В соответствии с п. 4 Технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) исполнитель обязан обеспечить оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию, сопровождению АРМ (системный блок, монитор, источник бесперебойного питания, клавиатура, мышь, факсимильный аппарат, телефон, модем, сетевое оборудование, сервер), в том числе обновление общесистемного и офисного ПО: смена версии общесистемного или офисного ПО или установка ПО взамен установленного, установка сервис-обновлений установленных версий системного или офисного ПО взамен установленного.

Заказчиком в адрес ИП Вахитова В.Р. направлена заявка на осуществление обновления общесистемного и офисного программного обеспечения на автоматизированных рабочих местах и серверах всех судебных участков Удмуртской Республики (письма заказчика от 25.06.2014 N 02-50/964, от 27.06.2014 N 02-50/987, письма ИП Вахитова В.Р. от 25.06.2014 б\н, от 04.07.2014 N 22).

На заседании Комиссии УФАС по Удмуртской Республике ИП Вахитовым В.Р. не представлены реестры оказанных услуг, подтверждающие исполнение указанной заявки заказчика на 7 серверах: судебных участках Индустриального района г. Ижевска, Ленинского района г. Ижевска, Октябрьского района г. Ижевска, Первомайского района г. Ижевска, Устиновского района г. Ижевска, г. Воткинска и Воткинского района, г. Можги и Можгинского района.

Комиссия УФАС по Удмуртской Республике пришла к выводам о том, что ИП Вахитовым В.Р. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту N 0113200000113004546-0186915-01, в частности п. 4 Технического задания (приложение N 1 к государственному контракту) и о правомерности действий заказчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта ИП Вахитовым В.Р.

УФАС по Удмуртской Республике принято решение от 11.09.2014 N РНП-18-307 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП Вахитова В.Р. сроком на 2 года.

ИП Вахитов В.Р., полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2, ч. 8 - 16 ст. 95, ч. 6, 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что государственный контракт N 0113200000113004546-0186915-01 предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством, в нем не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в случае нарушения контракта исполнителем. Юридические последствия нарушения контракта указаны в п. 2.8 контракта, согласно которому при обнаружении в процессе приемки недостатков оказанных услуг уполномоченный представитель Получателя услуг обязан немедленно заявить об этом Исполнителю и Заказчику. По факту обнаружения недостатков в оказанных услугах Получателем услуг и Исполнителем составляется двухсторонний акт, в котором указываются обнаруженные недостатки и сроки их устранения. Устранение недостатков Исполнитель производит самостоятельно, в сроки, согласованные сторонами, за счет собственных ресурсов, без взимания дополнительной оплаты за их устранение.

При этом положениями гражданского кодекса, Закона о контрактной системе также не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта в отсутствие соответствующего решения суда.

Судами также отмечено, что согласно содержанию решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 30.07.2014 N 01 основанием для его принятия послужило то, что по состоянию на 29.06.2014 исполнителем обязательства по государственному контракту выполнены не в полном объеме, ненадлежащим образом и с нарушением сроков, что подтверждается экспертным заключением от 03.07.2014.

В экспертном заключении от 03.07.2014 указано, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта послужил факт ненадлежащего исполнения Вахитовым В.Р. заявки от 19.06.2014 на осуществление обновления общесистемного и офисного программного обеспечения на автоматизированных рабочих местах и серверах всех судебных участков Удмуртской Республики. В данном экспертном заключении, на которое имеется ссылка в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, указано, что услуги по данной заявке оказаны только на 12 судебных участках из 81.

Между тем из реестра оказанных услуг следует, что услуги за июнь 2014 года выполнены не в полном объеме, из 82 судебных участков не установлена обновленная версия на 7 серверах, на судебных участках Каракулинского, Дебеского, Игринского районов, а в оспариваемом решении антимонопольного органа имеется вывод о неисполнении Вахитовым В.Р. услуг по данной заявке на 7 серверах, но на других судебных участках - Индустриального района г. Ижевска, Ленинского района г. Ижевска, Октябрьского района г. Ижевска, Первомайского района Г. Ижевска, Устиновского района г. Ижевска, г. Воткинска и Воткинского района, г. Можги и Можгинского района.

Вместе с тем в экспертном заключении от 03.07.2014 имеются сведения о том, что по состоянию на 01.07.2014 согласно сообщению представителя ИП Вахитова В.Р. услуги по заявке оказаны на всех рабочих местах мировых судей и сотрудников аппарата, и указано, что контрактом исполнителю не дано право оказывать услуги посредством программ удаленного доступа.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ИП Вахитова В.Р. от 04.07.2014 N 22 работы по заявке от 19.06.2014 выполнены в полном объеме на всех 82 судебных участках. В материалы дела также представлены письма ИП Вахитова В.Р. о случаях препятствования оказания услуг по настройке программного обеспечения.

Учитывая противоречивость имеющихся доказательств, суды признали неподтвержденным факт существенного нарушения ИП Вахитовым В.Р. условий контракта.

Принимая во внимание, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, при этом ни в решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, ни в оспариваемом решении антимонопольного органа о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не указано на факт существенного нарушения исполнителем условий государственного контракта, соответствующее решение суда также отсутствует, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений о ИП Вахитове В.Р. в реестр недобросовестных поставщиков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судами фактов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2015 по делу N А71-12193/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов