Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5286/15 по делу N А60-51024/2014

Екатеринбург

20 августа 2015 г.

Дело N А60-51024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" (далее - общество "ЕкатеринбургЭнергосбыт", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А60-51024/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" - Уткин А.В. (доверенность от 19.01.2015 N 10/113Д), Бетева О.Н. (доверенность от 01.01.2015 N 10/8Д);

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал" (далее - общество "ИК "Капитал") - Сороковых С.И. (доверенность от 07.08.2015).

В судебном заседании, состоявшемся 10.08.2015, объявлен перерыв до 13.08.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2015 при участии тех же представителей общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт", а также представителя общества "ИК "Капитал" - Петер Л.А. (доверенность от 01.01.2015).

Общество "ИК "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ЕкатеринбургЭнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 957 102 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 693 руб. 97 коп. за период с 01.06.2014 по 21.11.2014 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - общество "Агросервис").

Решением суда от 18.03.2015 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества "ИК "Капитал" удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "ЕкатеринбургЭнергосбыт" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии.

Как указывает заявитель, истец основывает свои требования на положениях п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Вместе с тем, указанная норма не подлежит применению к сложившимся правоотношениям, поскольку регламентирует отношения между энергосбытовой организацией и сетевой организацией при наличии между ними договора оказания услуг по передаче электроэнергии и договора о покупке электроэнергии в целях компенсации ее потерь в электросетях, вместе с тем отношения по договору купли-продажи электрической энергии данным пунктом не регулируются. Кроме того, заявитель полагает, что п. 188 Основных положений N 442 не предусматривает возможности возврата оплаченных денежных средств.

Заявитель утверждает также, что судом апелляционной инстанции не проверен на соответствие п. 195 Основных положений N 442 произведенный истцом расчет безучетного потребления. В соответствии с п. 6.4.5 спорного договора объем безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в п. 6.4.1.2 данного договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИК "Капитал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЕкатеринбургЭнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "ИК "Капитал" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2013 N 26873 (далее - договор от 01.11.2013), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях договора (п. 1 договора от 01.11.2013).

В приложении N 2 к договору от 01.11.2013 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, в том числе точки поставки транзитом третьему лицу - обществу "Агросервис" максимальной мощностью 760 кВт.

В ходе проверки с участием общества "ИК "Капитал" 19.05.2014 выявлено безучетное потребление электрической энергии обществом "Агросервис" в отношении объектов потребления - компрессоров аммиачно-холодильных установок (счетчики - 0303080997, 0303081081, 0303082556) - по адресу г. Екатеринбург, ул. Титова, 19.

Согласно акту от 19.05.2014 N СЭ-1экз3 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), составленному по результатам проверки, нарушение потребления электроэнергии выражено во вмешательстве в схему подключения ИК электроэнергии. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 3991,68 кВтч.

Письмом от 21.05.2014 N 14/Э-45 общество "ИК "Капитал" направило в адрес общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" акт от 19.05.2014 и расчет неучтенного потребления, просило произвести перерасчет потребления общества "ИК "Капитал" за период с 01.11.2013 по 19.05.2014.

Обществом "ЕкатеринбургЭнергосбыт" направлены замечания к расчету истца, в связи с чем письмом от 06.10.2014 N 14/Э-79 обществом "ИК "Капитал" в адрес ответчика направлен скорректированный расчет, в котором общество "ИК "Капитал" просило предоставить мотивированный контррасчет либо произвести возврат задолженности на расчетный счет общества "ИК "Капитал".

За период безучетного потребления обществом "Агросервис" электрической энергии с марта по май 2014 года стоимость потребленной электрической энергии третьим лицом составила 1 957 102 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что из потребленного обществом "ИК "Капитал" объема энергии обществом "ЕкатеринбургЭнергосбыт" вычтен не весь объем электроэнергии, потребленной обществом "Агросервис", а электроэнергия, потребленная последним, в отсутствие законных и договорных оснований оплачена обществом "ИК "Капитал" в адрес ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку основанием для перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика являлся договор и факт поставки электрической энергии обществу "ИК "Капитал".

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил следующего.

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии третьим лицом, а также перечисления истцом денежных средств ответчику, в том числе и за потребленную электроэнергию третьим лицом, в отсутствие предусмотренных договором и законом оснований для получения ответчиком от истца денежных средств, удовлетворил заявленные требования.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Между сторонами возник спор относительно определения объема потребленной обществом "ИК "Капитал" электрической энергии за период с марта по май 2014 года - в период, когда истцом обнаружена неисправность приборов учета третьего лица - общества "Агросервис", участвующих в расчете объема электрической энергии (путем вычитания транзитом), потребленной самим истцом по договору купли-продажи электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п. 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 29 Основных положений N 442).

Существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются, в том числе, точка (точки) поставки по договору (п. 40 Основных положений N 442).

Между сторонами, как следует из материалов дела, заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2013 N 26873, согласно п. 1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях настоящего договора, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению.

Место исполнения обязательств по договору от 01.11.2013 (точки поставки) согласованы сторонами в приложении N 2 и акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 08.11.2013 N 218-57/216-2.

Таким образом, учитывая, что общество "ИК "Капитал" не является по отношению к ответчику сетевой организацией, не оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии, применение судом апелляционной инстанции положений пунктов 167, 188 Основных положений N 442 ошибочно, не основано на фактических обстоятельствах настоящего дела.

Сторонами не оспаривается, что объем потребленной абонентом (истцом) электрической энергии по договору от 01.11.2013 определялся следующим образом: объем электроэнергии, полученный по показаниям приборов учета истца, расположенных на ПС "Братская" и ПС "Уктусская" ("верхняя" точка поставки), минус объем электрической энергии, определенный согласно приборам учета транзитных потребителей ("нижняя" точка поставки), в том числе по спорным приборам учета третьего лица по делу - общества "Агросервис".

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 135 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 к Основным положениям N 442.

В п. 136 Основных положений также дается понятие системы учета, под которой понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под "безучетным потреблением" согласно ст. 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Учитывая сложившийся порядок расчета между энергоснабжающей компанией и потребителем, принимая во внимание положения п. 6.4.5 договора от 01.11.2013, определяющего порядок расчетов между сторонами в случае выявления безучетного потребления электрической энергии потребителем (в рассматриваемом случае - это выявления нарушений в схеме учета по трем приборам, непосредственным образом участвующим в вышеуказанной системе расчетов между сторонами договора от 01.11.2013), объем потребленной электрической энергии должен определяться с применением расчетного способа, предусмотренного в п. 6.4.1.2 данного договора, соответствующего приложению N 3 к Основным положениям N 442

Учитывая изложенное, взыскание с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в пользу истца в полном объеме (из расчета безучетного потребления третьего лица - 3991,68 кВт/ч), равно как и отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, являются преждевременными, не основанными на нормах права, фактических обстоятельствах дела и правоотношениях между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, определить нормы права, подлежащие применению с учетом изложенных выводов в мотивировочной части настоящего постановления; определить характер спорных правоотношений между сторонами; установить объем потребленной истцом электрической энергии в спорный период (в случае установления факта выхода из строя приборов учета, принадлежащих третьему лицу и участвующих в расчете по договору от 01.11.2013) и, при установлении обстоятельств оплаты истцом в большем размере, чем предусмотрено договором от 01.11.2013, определить размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца; надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности; проверить доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу N А60-51024/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.В. Громова