Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2015 г. N Ф09-5508/15 по делу N А50-884/2015

Екатеринбург

21 августа 2015 г.

Дело N А50-884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" (далее - общество "Международный аэропорт "Пермь", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А50-884/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Международный аэропорт "Пермь" - Вяткин С.В. (доверенность от 14.08.2015 N 95), Шутов А.Н. (доверенность от 26.02.2015 N 38);

общества "Дойче Люфтганза АГ" - Томас Олсон (доверенность от 24.10.2012).

Общество "Дойче Люфтганза АГ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Международный аэропорт "Пермь" с требованиями о взыскании 7 653 267 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, связанного с излишним перечислением сбора за пользование международным терминалом за период с января 2012 по октябрь 2012 года.

Решением суда от 13.03.2015 (судья Кульбакова Е.В.) в удовлетворении исковых требований общества "Дойче Люфтганза АГ" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Дружинина Л.В., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

Общество "Международный аэропорт "Пермь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Международный аэропорт "Пермь" указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно признал сумму пассажирского сбора в размере 7 653 267 руб. 94 коп. неосновательным обогащением, полученным без каких-либо правовых оснований за счет истца. Заявитель указывает, что сбор с пассажиров за пользование международным терминалом аэропорта Большое Савино установлен в соответствии с правилами и процедурами IATA (Международная ассоциация воздушного транспорта (основана на Конференции эксплуатантов воздушного транспорта (Гавана, 1945 г.) (далее - IATA) и ICAO (Международная организация гражданской авиации).

Заявитель полагает также, что арбитражным апелляционным судом не принято во внимание положение п. 36 раздела II Политики ICAO в отношении аэропортовых сборов и сборов за аэронавигационное обслуживание, согласно которому аэропорту сборы следует взимать с авиаперевозчиков, а не с пассажиров непосредственно в аэропорту; а также Позиция IATA, которая рекомендует аэропортам покрывать расходы на авиационную инфраструктуру напрямую через сборы с пассажиров, вместо других базовых авиационных сборов.

Общество "Международный аэропорт "Пермь" полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что спорные денежные средства не принадлежат истцу, а, следовательно, у ответчика не возникло неосновательного обогащения. Заявитель указывает на то, что данные денежные средства являются оплатой пассажирами суммы пассажирского сбора во время покупки билетов для дальнейшего перечисления обществу "Международный аэропорт "Пермь".

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы суда апелляционной инстанций, указал на то, что из Приказа от 15.05.2000 N 125 Федеральной службы воздушного транспорта России "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах за обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов в воздушном пространстве и аэропортах Российской Федерации" (далее - Приказ N 125) и Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации следует, что государственное регулирование введено в отношение сбора за пользование аэровокзалом, взимаемого исключительно с авиакомпаний, а спорный сбор является сбором за обслуживание пассажиров и взимается исключительно с пассажиров в соответствии со Стандартным соглашением, а также правилами, регламентами и процедурами IATA и ICAO.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Дойче Люфтганза АГ" просит оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Дойче Люфтганза АГ" как перевозчиком и Федеральным государственным унитарным предприятием "Пермские авиалинии" (далее - предприятие "Пермские авиалинии"; в результате преобразования - общество "Международный аэропорт "Пермь") как обслуживающей компанией, заключен стандартный договор по наземному обслуживанию (далее - договор), вступивший в силу с 01.10.2002, предметом которого являлось оказание услуг, поименованных в Приложении А, по ставкам, указанным в Дополнении 2 к данному Приложению.

В соответствии с п. 1.1.2 договора все тарифы и сборы указаны в Дополнении 2 к Приложению Б и применяются по факту оказания той или иной услуги по запросу перевозчика.

К числу оплачиваемых перевозчиком сборов, сторонами отнесен сбор за пользование аэровокзалом из расчета на одного убывающего, прибывающего пассажира в размере 2,8 долларов США (п. 1 Дополнения 2 к Приложению Б).

Распоряжением от 24.07.2007 N 31 предприятие "Пермские авиалинии" установило также пассажирский сбор за пользование терминалом для международных рейсов в аэропорту Большое Савино г. Перми в размере 20 долларов США и порядок его применения из расчета на одного пассажира при продаже авиабилета. Согласно п. 2 данного Распоряжения сбор взимается с пассажиров, прибывающих и вылетающих в/из аэропорта Большое Савино на регулярных международных рейсах. Авиакомпания, осуществляющая перевозку, перечисляет сбор предприятию "Пермские авиалинии".

За период с января 2012 года по октябрь 2012 года за пользование терминалом общество "Дойче Люфтганза АГ" перечислило предприятию "Пермские авиалинии" в общей сумме 7 653 267 руб. 94 коп. в качестве сбора за пользование международным терминалом.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для уплаты обществу "Международный аэропорт "Пермь" указанного сбора общество "Дойче Люфтганза АГ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал доказанным то обстоятельство, что истец, являясь авиаперевозчиком, с момента регистрации и установления в IATA Tax Box Service (Служба по таксам и сборам с авиабилетов Международной ассоциации воздушного транспорта), взимал с пассажиров в момент продажи билетов спорный сбор и перечислял его ответчику, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне общества "Дойче Люфтганза АГ" неосновательного обогащения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что сбор за пользование международным терминалом подлежал государственному регулированию и не мог быть установлен предприятием "Пермские авиалинии" самостоятельно, минуя установленный порядок утверждения ставок сборов, подлежащих государственному регулированию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что именно на ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что истец в спорный период осуществлял взимание с пассажиров сбора за пользование международным терминалом в размере 20 долларов США с пассажира, однако общество "Международный аэропорт "Пермь" данного обстоятельства не доказало.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 424 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (ч. 2).

Согласно п. 1.3 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, осуществляемое организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации ГА), на основании сертификатов и лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4.1 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" сбор за предоставление аэровокзального комплекса входит в число аэропортовых сборов.

В силу п. 2.3 Приказа N 125 ставки аэропортовых сборов за обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов, осуществляемое организациями гражданской авиации, имеющими соответствующие сертификаты соответствия и лицензии на выполнение работ (услуг), устанавливаются для каждого аэропорта, открытого для международных полетов, отдельно. Ставки аэропортовых сборов разрабатываются организациями гражданской авиации, согласовываются ФСВТ России и утверждаются компетентным органом в сфере регулирования естественных монополий на транспорте.

Взимание аэронавигационных и аэропортовых сборов за обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов производить по ставкам, опубликованным в Сборнике аэронавигационной информации (AIP) (п. 3.2 Приказа N 125).

Для аэропорта Большое Савино согласно Сборнику аэронавигационной информации Российской Федерации установлена ставка аэропортового сбора в размере 2,8 долларов США за одного пассажира.

К аэропортовому сбору относится, в числе прочего, сбор за пользование аэровокзалом, подлежащий по изложенным выше основаниям государственному регулированию. При этом, сбор устанавливается за предоставление привокзальной площади, помещений и зон аэровокзала: вестибюля, справочно-информационной зоны, помещений и зон ожидания, помещений обязательного дополнительного обслуживания пассажиров (комнаты матери и ребенка, медпункта, туалета и т.д., за пользование которыми отдельная плата не взимается), а также за информационное обеспечение пассажиров. Ставка сбора устанавливается на одного пассажира (прибывающего, убывающего и транзитного (прямой транзит) (п. 2.2, 8.1, 8.2 Приказа N 125).

Согласно приложению N 2 к Приказу N 125 изменения в Сборник аэронавигационной информации (AIP) в соответствии с рекомендациями Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) производятся, как правило, один раз в год в следующие сроки: до начала летней навигации (не позднее 15 мая) либо после окончания летней навигации (после 15 сентября) (п. 2). Организации гражданской авиации представляют на рассмотрение в ФСВТ России предложения по изменению в Сборник аэронавигационной информации (AIP) аэронавигационных и аэропортовых сборов не позднее чем за 100 дней до намечаемой даты их ввода в действие (п. 3). Одновременно организации гражданской авиации направляют уведомление о предполагаемых изменениях в IATA (п. 5).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемый период изменения в Сборник аэронавигационной информации (AIP) не вносились, равно как и в действующий между сторонами договор.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что у ответчика не имелось правовых оснований, в связи с вышеизложенными нормами права, для получения пассажирского сбора за пользование международным терминалом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Дойче Люфтганза АГ" требования о взыскании с общества "Международный аэропорт "Пермь" неосновательного обогащения в размере 7 653 267 руб. 94 коп.

При этом судом апелляционной инстанции также отмечено, что доказательств установления для аэропорта Большое Савино в порядке, предусмотренным действующим законодательством, отдельного пассажирского сбора за пользование международным терминалом, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, также как и не представлено достоверных доказательств взимания истцом в спорный период с пассажиров при продаже билетов данного сбора.

В подтверждение соблюдения порядка утверждения сбора, установленного Приказом N 125, общество "Международный аэропорт "Пермь" ссылается на факт регистрации и установления пассажирского сбора за пользование международным терминалом аэропорта Большое Савино в Службе по таксам и сборам с авиабилетов IATA. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет за собой юридических последствий, поскольку опубликование сбора в данной системе без соответствующих изменений в Сборнике аэронавигационной информации не влечет за собой обязанности авиаперевозчика его уплачивать.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Международный аэропорт "Пермь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А50-884/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Пермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Г.Н. Черкасская О.В. Абознова