Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2015 г. N Ф09-5373/15 по делу N А76-22562/2014

Екатеринбург

21 августа 2015 г.

Дело N А76-22562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу N А76-22562/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Полушкин С.И. (доверенность от 05.02.2015 N 03-28/5).

Общество с ограниченной ответственностью "Златсеть" (далее - общество "Златсеть", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными в части решений налогового органа от 25.03.2014 N 27, от 25.03.2014 N 55.

Решением суда от 17.02.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены, решения налогового органа от 25.03.2014 N 27, от 25.03.2014 N55 признанны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ( далее - НДС) в сумме 745 302 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами положений п.1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст.146, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, утраченная сверх установленных нормативов тепловая энергия изначально не являлась в силу закона объектом налогообложения и не могла предназначаться к перепродаже, так как не обусловлена договорными обязательствами.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки в период с 21.10.2013 по 21.01.2014 налоговой декларации общества "Златсеть" по НДС за 3 квартал 2013 г., инспекцией составлен акт от 04.02.2014 N 233 и вынесено решение от 25.03.2014 N 27 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу частично отказано в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2013 г. в размере 745 302 руб., а также отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Кодекса в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Также инспекцией принято решение от 25.03.2014 N55 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 745 302 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно включил в состав вычетов по НДС экономические неоправданные затраты по технологическим потерям сверх нормы, образующимся при передаче конечным потребителям приобретенной ранее у поставщика тепловой энергии. Данная тепловая энергия не была в полном объеме предъявлена покупателям и не была направлена на получение прибыли, то есть, не использована для деятельности, облагаемой НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.06.2014N 16-07/001921 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что обществом "Златсеть" понесены реальные затраты, связанные с приобретением тепловой энергии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Кодекса организации признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 Кодекса являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Согласно материалам налоговой проверки общество "Златсеть" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Производителем тепловой энергии является открытое акционерное общество "Златмаш" (далее - общество "Златмаш").

Согласно договору аренды общество "Златсеть" арендует у общества "Златмаш" имущество: теплосети 1-го объекта (г.Златоуст, р-н Машзавода, литер 53), сооружение - теплосети 2-го объекта (г.Златоуст, проезд Парковый 1, литер 52), предметом договора аренды является имущество общества "Златмаш".

Между обществом "Златмаш" (теплоснабжающая организация) и обществом "Златсеть" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) от 01.01.2013 N 263/23, согласно которому количество поставляемой тепловой энергии обществом "Златсеть" от теплоснабжающей организации определяется как разница показаний приборов учета, установленных на теплоэлектроцентрали общества "Златмаш", и коммерческими приборами учета, установленными в местах передачи тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа.

Ежемесячно общество "Златмаш" снимает показания приборов учета, вносит показания приборов учета в журнал учета тепловой энергии. На основании данных приборов учета составляет акт приема-передачи тепловой энергии и отправляет в адрес общества "Златсеть" на согласование.

Также налогоплательщиком с обществом "Златмаш" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 20-ЗТ, согласно которому общество "Златсеть" (теплоснабжающая организация) отпускает обществу "Златмаш" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию по цене 743 руб. 13 коп. за 1 Гкал, а затем приобретает по цене 1 021 руб. 79 коп. за 1 Гкал.

Судами установлено и подтверждено материалами дела приобретение в 3 квартале 2013 г. у общества Златмаш" тепловой энергии по счетам-фактурам по тарифной цене за 1 Гкал 743 руб. 13 коп. Всего 12 814 руб.16 коп. Гкал на сумму 9 522 586 руб.71 коп. (без НДС), а реализовано обществом "Златсеть" по тарифной цене за 1 Гкал 1 021 руб. 79 коп. Всего 5 115,214 Гкал на сумму 5 226 674 руб. 51 коп. (без НДС).

Таким образом, потери при передаче тепловой энергии до потребителей у общества "Златсеть" в 3 квартале 2013 г. составили 7 698,946 Гкал (12 814,16 Гкал - 5 115,214 Гкал) или 60,1%, при этом смета расходов на тепловую энергию, поставляемую обществу "Златсеть" от ТЭЦ общества "Златмаш", утверждена Председателем Государственного комитета ЕТО по Челябинской области от 06.12.2012 N 51/19 и предусматривает (учитывает) потери (заложена разница между покупной энергией и полезным отпуском в 22,775 тыс. Гкал/год (п.1 и п.3 сметы расходов) 16,6%.

Согласно показаниям приборов учета, установленным на границах балансовой принадлежности, количество тепловой энергии, перепроданной юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, составляет 7 698,946 Гкал.

На основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 обществом рассчитан размер технологических (нормативных) потерь при транспортировке теплоэнергии за 3 квартал 2013 г. в количестве 2 127,151 Гкал (12 814,16 Гкал*16,6%), из чего следует, что реализации подлежит с учетом нормативных потерь 10 687,009 Гкал.

Фактически обществом реализовано 5 115,214 Гкал. Соответственно сверхнормативные потери, компенсация которых не предусмотрена в смете расходов и должна быть объективно обоснована, составляют 5 571,795 Гкал, что в денежном эквиваленте составляет 4 140 568 руб. 02 коп. (5 571,795 Гкал*743 руб.13 коп.) + НДС - 745 302 руб. 24 коп. (4 140 568 руб. 02 коп. *18%).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, доказательств использования приобретенной тепловой энергии для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, материалы дела не содержат.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в ходе реализации тепловой энергии конечным потребителям в процессе ее транспортировки возникают потери энергии, являющиеся технологическими потерями налогоплательщика при транспортировке тепловой энергии.

Указанные потери являются необходимым технологическим расходом тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.

В связи с этим, весь объем тепловой энергии, в том числе утерянной в процессе транспортировки до конечных потребителей, был приобретен и использован заявителем непосредственно для осуществления деятельности по реализации конечным потребителям тепловой энергии, то есть для операций облагаемых НДС.

Обществом "Златсеть" также подтверждено приобретение тепловой энергии и принятие ее на учет, соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса. О несоответствии счетов-фактур, предъявленных обществу при приобретении тепловой энергии требованиям указанной статьи, инспекцией заявлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что никаких особенностей в отношении предъявления налоговых вычетов по НДС при перепродаже тепловой энергии в действующем налоговом законодательстве не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на спорные налоговые вычеты и незаконности оспариваемых решений инспекции.

Доводы инспекции сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу N А76-22562/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов