Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2015 г. N Ф09-5318/15 по делу N А76-5180/2012

Екатеринбург

24 августа 2015 г.

Дело N А76-5180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крицкого Липарита Нориковича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-5180/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

От Сенькова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявления Главы крестьянского хозяйства Сенькова А.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Столяренко Г.М., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 отменено, заявление удовлетворено.

Крицкий Л.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 (судья Оденцова Ю.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Крицкий Л.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 принять к производству.

По мнению заявителя жалобы, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 исчисляется с 04.06.2015, поэтому срок на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на вышеназванное постановление истекает 04.07.2015, а связи с тем, что 04.07.2015 является нерабочим днем (суббота), то последним днём срока на кассационное обжалование является 06.07.2015. Крицкий Л.Н. полагает, что срок на подачу кассационной жалобы им соблюден, в связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не требуется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (п. 34 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Днём вступления в законную силу обжалованного Крицким Л.Н. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является дата изготовления его в полном объёме - 03.06.2015, соответственно, указанный в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу этого постановления, является дата - 03.07.2015.

Довод Крицкого Л.Н. о том, что последним днём срока на кассационное обжалование указанного судебного акта является 06.07.2015, отклоняется как основанный на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абз. 6 п. 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Таким образом, определённое в ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее число последнего месяца установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока кассационного обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, в рассматриваемом случае является вышеуказанная дата - 03.07.2015.

В ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.03.2015, направлена Крицким Л.Н. 06.07.2015, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте N 62000087492767.

Таким образом, установив, что срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 истек 03.07.2015, а кассационная жалоба направлена Крицким Л.Н. в Арбитражный суд Уральского округа 06.07.2015, то есть с пропуском предусмотренного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции правомерно возвратил указанную кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-5180/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Крицкого Липарита Нориковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.В. Рогожина В.В. Плетнева