Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2015 г. N Ф09-5663/15 по делу N А60-30384/2014

Екатеринбург

25 августа 2015 г.

Дело N А60-30384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 по делу N А60-30384/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авиценна" (далее - общество Фирма "Авиценна") - Пыцко М. О. (доверенность от 22.11.2013);

департамента -Деречин А.О. (доверенность от 18.11.2014 N 9/05/21.13-17).

Общество Фирма "Авиценна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента от 21.05.2014 от N 21.13-27/1586 в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) от 02.04.2014 N17-01-81/2608нз; признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга (далее - Администрация) от 21.05.2014 N 21.13- 27/1586 об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства от 02.04.2014 N17-01- 81/2608нз; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению от 02.04.2014 Министерства N17-01-81/2608нз в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения и выдачи обществу Фирма "Авиценна" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства от 02.04.2014 N17-01-81/2608нз в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация, Министерство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 по делу А60-30384/2014 на департамент и администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства от 02.04.2015 N 17-01-81/2608нз. Производство по делу в части требования к Министерству прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от части требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения выданы исполнительные листы, сведений о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Общество Фирма "Авиценна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением суда от 26.02.2015 (судья Абдрахманова Е.Ю.) заявление удовлетворено. С Администрации за счет средств казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества Фирма "Авиценна" взысканы в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемые за период с 25.02.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Панькова Г.Л., Макаров Т.В., Дюкин В.Ю.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что требования общества Фирма "Авиценна" основаны только на разъяснениях, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление N 22), однако применение положений указанного пункта постановления N 22 возможно только при осуществлении искового производства, тогда как дело NА60-47971/2014 рассмотрено судами по правилам, установленным разд. III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, заинтересованное лицо вправе потребовать компенсацию в соответствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающего ответственность за вред, причиненный действиями государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц и на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В отзыве на кассационную жалобу общество Фирма "Авиценна" просит судебные акты оставить в силе, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из положений ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что решение суда от 21.10.2014 по делу N А60-30384/2014 не исполнено, доказательств совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства от 02.04.2014 N 17-01-81/2608нз заинтересованными лицами не представлено; каких-либо уважительных причин неисполнения последним судебного акта не приведено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, либо о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Принимая во внимание характер деятельности заинтересованных лиц, финансирование их деятельности из средств местного бюджета, заинтересованность заявителя в исполнении судебного акта, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд правомерно присудил обществу Фирма "Авиценна" компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу денежные средства размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 21.10.2014, за период с 25.02.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 по делу N А60-30384/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Т.В.Сулейменова З.Г.Семенова